ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Болотову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил:
истец обратился в суд с иском к Болотову Р. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 18.08.2022 заключен в простой письменной форме кредитный договор < № >. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 18.06.2025 ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) < № >-ПКБ от 18.06.2025 и выписки из приложения < № > к Договору уступки прав (требований) < № >-ПКБ от 18.06.2025.
07.12.2015 ОАО «Первое Коллекторское Бюро» преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое Коллекторское Бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2025 отменен судебный приказ № 2-2913/2024 от 08.08.2025 о взыскании с Болотова Р.И. задолженности по договору < № > от 18.08.2022 за период с 20.02.2024 по 23.07.2024 в размере 71472 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1172 рубля 10 копеек.
Истец просит суд взыскать с Болотова Р.И. задолженность по кредитному договору < № > в размере 60648 рублей 84 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10823 рублей 85 копеек за период с 31.12.2023 по 18.06.2025 в пределах сроков исковой давности, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Болотов Р.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.08.2022 между ПАО «МТС-Банк» и Болотовым Р.И. заключен договор потребительского кредита < № > на предоставление кредита в размере 70000 рублей сроком до 20.08.2027, под 25,9 % годовых (оборот л.д. 16 – л.д. 17)
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами размером 2099 рублей 20 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж 20.08.2027 (оборот л.д. 17).
Выпиской по счету подтверждается выдача Банком ответчику суммы кредита в размере 70000 рублей (л.д. 15). Данный факт ответчиком не оспорен.
Ответчик принял на себя обязанность по исполнению указанного договора, однако взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
18.06.2025 ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) < № >-ПКБ от 18.06.2025 и выпискои из приложения < № > к Договору уступки прав (требований) < № >-ПКБ от 18.06.2025 в размере в размере 72644 рублей 84 копеек, из которых сумма основного долга 60648 рублей 84 копейки, сумма процентов по кредитному договору 10823 рубля 85 копеек, сумма государственной пошлины 1172 рубля рублей 10 копеек (л.д. 22).
07.12.2015 ОАО «Первое Коллекторское Бюро» преобразовано в НАО «Первое Коллекторское Бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое Коллекторское Бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.03.2025 отменен судебный приказ № 2-2913/2024 от 08.08.2025 о взыскании с Болотова Р.И. задолженности по договору < № > от 18.08.2022 за период с 20.02.2024 по 23.07.2024 в размере 71472 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1172 рубля 10 копеек (л.д. 14).
Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
По расчетам истца размер задолженности ответчика на 24.04.2026 составляет: сумма основной долга – 60648 рублей 84 копейки, начисленные проценты – 10823 рубля 85 копеек (л.д. 13). Расчеты истца подтверждены представленной выпиской по счету (л.д. 15).
Иного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств тому, что задолженность по кредитному договору погашена.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору < № > в размере 60648 рублей 84 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 10823 рублей 85 копеек за период с 31.12.2023 по 18.06.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 12).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Непубличного акционерного Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Болотову Р. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Болотова Р. И. в пользу Непубличного акционерного Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору < № > в размере 60648 рублей 84 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10823 рублей 85 копеек за период с 31.12.2023 по 18.06.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина