РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тарунтаевой Л.В., с участием представителя истца Ломбоевой А.Ц., представителя ответчика Боброва П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Шолоховой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Шолохова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ» (далее ООО СЗ «ИНВЕСТ СТРОЙ УРАЛ») о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве < № > от 15.02.2024 и < № > от 15.02.2025 (далее – Договоры). По условиям Договоров ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства: машино-место (строительный < № >) и квартиру (строительный < № >) не позднее 31.12.2025. Истец свои обязательства по оплате цены Договоров исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по передаче объектов в установленный срок не исполнил, объекты переданы истцу только 15.07.2026, что подтверждается актами приема-передачи.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.01.2026 по 15.07.2026 в размере 5 547 001 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 829 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ломбоева А.Ц. уточненные исковые требования поддержал, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала относительно применения в расчетах неустойки ставки 7,5%, вместо 16%. Также указала, что застройщик по условиям договора должен был предупредить о нарушении сроков заблаговременно за два месяца, однако этого не выполнил, направил уведомление о согласовании новых сроков сдачи объекта 30.12.2025. При этом также считала, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости учета положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Представитель ответчика Бобров П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что расчет неустойки истцом произведен неверно. Полагал, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 7,5% на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, поскольку срок исполнения обязательства по договорам приходится на период действия указанного постановления. Заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа, а также о снижении размера компенсации морального вреда до 3 000 рублей и государственной пошлины.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2024 между ООО СЗ «Инвест Строй Урал» (Застройщик) и Шолоховой Л.В. (Участник долевого строительства) заключен Договор < № > участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался передать Участнику машино-место со строительным < № >, проектной площадью 13,91 кв.м., расположенное в подземной автостоянке. Цена договора составила 3 100 000 рублей.
15.02.2025 между теми же сторонами заключен < № > участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался передать Участнику квартиру со строительным < № >, общей площадью 73,87 кв.м., расположенную на 7 этаже. Цена договора составила 25 162 578 рублей.
Согласно п. 1.1 Договоров Застройщик обязуется в предусмотренный Договорами срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Многоэтажный четырехсекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (< № > по ПЗУ), подземная автостоянка (< № > по ПЗУ), расположенный по адресу: < адрес >, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п. 3.1 Договоров Застройщик обязан передать объекты долевого строительства Участнику не позднее 31.12.2025.
В п. 3.3 Договоров предусмотрено, что в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный Договорами срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Истец свои обязательства по оплате цены Договоров исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 35-41, 65-74) и не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком направлено уведомление от 30.12.2025 о переносе срока сдачи объекта долевого строительства до 30.06.2026. Истцом были составлены и направлены протоколы разногласий к дополнительным соглашениям, однако ответчик обратной связи не предоставил.
Объекты долевого строительства переданы истцу в ходе рассмотрения дела по актам приема-передачи 15.07.2026.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.
Учитывая, что последним днем исполнения обязательства по передаче объектов являлось 31.12.2025, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, последним днем передачи объектов являлось 12.01.2026, просрочка исполнения обязательства начинается с 13.01.2026.
Согласно Информационному сообщению Банка России от 19.12.2025, на 12.01.2026 ключевая ставка Банка России составляла 16% годовых.
Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, при этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,5%).
Суд определяет размер неустойки по Договору < № > за период с 13.01.2026 по 15.07.2026 (184 дня) в сумме 2 314 957 рублей 18 копеек исходя из расчета (25 162 578 рублей x 184 дня x 1/300 x 7,5% x 2), размер неустойки по Договору < № > за период с 13.01.2026 по 15.07.2026 (184 дня) в сумме 285 200 рублей исходя из расчета (3 100 000 рублей x 184 дня x 1/300 x 7,5% x 2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на сложную социально-экономическую ситуацию в стране и строительной отрасли, отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий по причине допущенной просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку примененная судом ставка 7,5% уже учитывает баланс интересов сторон, установленный Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Кроме того суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что никаких препятствий для заблаговременного уведомления дольщика о задержке сдачи объекта строительства не было, однако такое уведомление поступило 30.12.2025. Таким образом, суд констатирует, что предусмотренным договором способом уведомления истца о сдачи объекта с нарушением срока, сторона ответчика не воспользовалась, мер для согласования новых сроков сдачи объекта вовремя не предприняла.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
Размер штрафа составляет: (2 314 957,18 + 285 200 + 30 000) x 5% = 131 507 рублей 85 копеек.
Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку штраф исчислен в минимальном размере, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 779 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест Строй Урал» (ИНН 6671098940) в пользу Шолоховой Л. В. (ИНН < № >):
неустойку по договору участия в долевом строительстве < № > от 15.02.2024 за период с 13.01.2026 по 15.07.2026 в размере 2314957 рублей 18 копеек, неустойку по договору участия в долевом строительстве < № > от 15.02.2024 за период с 13.01.2026 по 15.07.2026 в размере 285200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 131507 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20779 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.С. Павлова