ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового Акционерного общества «ГСК «Югория» к Кириллову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с иском к Кириллову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 27.03.2024 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, д. 55Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ ЛУИДОР 225000», гос. < № >, под управлением ответчика, транспортного средства «Оpel Zafira», гос. < № >, под управлением Ш.С.А.
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО < № > в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора ОСАГО < данные изъяты > < № > и Правил, установленных Законом «Об ОСАГО», АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, выплатило стороне потерпевшего страховое возмещение в размере 61400 рублей.
Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ГАЗ ЛУИДОР 225000», гос. < № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытка 61400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 27.03.2024 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ломоносова, д. 55Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ ЛУИДОР 225000», гос. < № >, принадлежащего Ш.О.О., под управлением ответчика, транспортного средства «Оpel Zafira», гос. < № >, принадлежащего Ш.С.А. Автогражданская ответственность собственников транспортных средств застрахована в установленном законом порядке.
В отношении Кириллова С. В. 27.03.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, при этом отсутствие состава правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль «Оpel Zafira», гос. < № >.
Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «ГАЗ ЛУИДОР 225000», гос. < № >, застрахована истцом по полису ОСАГО < данные изъяты > < № >, осуществивим выплату страхового возмещения стороне потерпевшего в сумме 61400 рублей на основании заявления о страховом возмещении (л.д. 19), акта осмотра транспортного средства (л.д. 22), акта о страховом случае от 02.04.2024 (л.д. 30), по платежному поручению < № > от 09.07.2024 (л.д. 32).
Из представленного истцом полиса ОСАГО < данные изъяты > < № > следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ ЛУИДОР 225000», гос. < № >, не включен, соответственно права на управление им не имел (л.д. 20).
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик Кириллов С.В. на момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ ЛУИДОР 225000», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в порядке регресса подлежит удовлетворению в заявленном объеме в размере 61400 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 копеек (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) к Кириллову С. В. (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >, выданный 05.10.2004) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Кириллова С. В. (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № >, выданный 05.10.2004) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба в порядке регресса в размере 61400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина