ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Азизовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных издержек, установил:
Истец обратился с иском к Азизовой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных издержек.
В обоснование иска указано, что 10.07.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Азизовой Т.Н. заключен договор потребительского займа < № >. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитором обязательство по предоставлению денежных средств исполнено надлежащим образом, вместе с тем заемщик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.
ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «АЙВА», заключив соответствующий договор уступки прав (требований).
20.02.2025 ООО ПКО «АЙВА» уступило истцу права (требования) по договору займа < № >, заключенному с Азизовой Т.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) < № > от 20.02.2025 и выпиской к договору уступки прав (требований) < № > от 20.02.2025.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
23.03.2026 судебный приказ № 2-357/2026 о взыскании с Азизовой Т.Н. задолженности отменен.
Обращаясь с настоящим иском, истец ООО ПКО «АйДи Коллект», ссылаясь на неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № >, образовавшуюся с 13.08.2024 по 20.02.2025, в сумме 63684 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Азизова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 10.07.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Азизовой Т.Н. заключен договор потребительского займа < № > на сумму 29000 рублей под 292,80 % годовых на срок 21 день после получения суммы займа (л.д. 20-21).
Сторонами согласовано, что погашение займа (возврат суммы займа и уплата процентов) производится заемщиком однократно единовременно в размере 33872 рублей.
За нарушение заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).
Как следует из материалов дела, анкета-заявление заемщика, договор потребительского займа (микрозайма) < № > от 10.07.2024 заключены в простой письменной форме, подписаны аналогом собственноручной подписи (посредством введения кода подтверждения), что подтверждается реестром смс-кодов для подписания договоров займа (л.д. 16).
Факт перечисления денежных средств на счет Азизовой Т.Н. подтверждается справкой по операции ПАО ФИНСТАР БАНК о перечислении 10.07.2024 в 15:53 на банковскую карту заемщика < № > денежной суммы в размере 29000 руб. (оборот л.д. 14).
Поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, Азизовой Т.Н. в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ей микрозайма в сумме 29000 руб. и заключение соответствующего договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа и исполнения займодавцем своей обязанности по перечислению заемных денежных средств.
Согласно расчету истца по состоянию на 06.08.2024 задолженность ответчика составляет 63684 рублей, из которых: сумма основного долга – 29000 рублей, проценты – 32118 рублей, неустойка – 1684 рубля.
Пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19.02.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АЙВА» заключен договор цессии < № >, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с Азизовой Т.Н. переданы ООО ПКО «АЙВА» (л.д. 24-25).
В силу абз. 2 п. 1.1. договора уступки прав от 19.02.2025, по договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанными в реестре должников (л.д.24-25).
В свою очередь на основании договора цессии < № > от 20.02.2025 и выписки из реестра прав требования, ООО ПКО «АЙВА» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к ответчику в отношении образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору в том же размере 63684 рублей.
Договоры уступки прав от 19.02.2025 и 20.02.2025 в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, исполнены (сведения об обратном отсутствуют); возражений относительно заключения названных договоров не заявлено.
При заключении договора займа ответчик в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу (пункт 13 договора).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику погашения задолженности по договору займа.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 10.07.2024 в размере 63684 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Азизовой Т. Н. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Азизовой Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа < № > от 10.07.2024 за период с 13.08.2024 по 20.02.2025 в сумме 63684 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина