ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Чернышеву А. А., Чернышевой И. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения по адресу: < адрес >, собственниками которого являются ответчики. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.01.2026 образовалась задолженность в размере 92 338 руб. 55 коп., из которых: основной долг – 35524 руб. 56 коп., пени – 56813 руб. 99 коп.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения за период с 01.07.2022 по 31.01.2026 в размере 92 338 руб. 55 коп., из которых: основной долг – 35524 руб. 56 коп., пени – 56813 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
В соответствии с п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По делу не оспорено, что ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения по адресу: < адрес >, собственниками которого являются ответчики (совместная собственность).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.01.2026 образовалась задолженность в размере 92 338 руб. 55 коп., из которых: основной долг – 35524 руб. 56 коп., пени – 56813 руб. 99 коп.
Иного в судебном заседании не установлено, ответчики возражений, контррасчета суду не представили.
При этом суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая размер основного долга, компенсационную природу неустойки (пеней), обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что пени подлежат снижению до 10000 руб. Оснований для большего снижения суммы пеней с учетом периода задолженности у суда в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения за период с 01.07.2022 по 31.01.2026 в размере 35524 руб. 56 коп., пени в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Чернышева А. А., < дд.мм.гггг > (паспорт < данные изъяты > < № > от 07.11.2017), Чернышевой И. С., < дд.мм.гггг > (паспорт < данные изъяты > < № > от 29.06.2021) солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения за период с 01.07.2022 по 31.01.2026 в размере 35524 руб. 56 коп., пени в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева