ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к Лисавину А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, установил:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 122 700 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4681 рубль, в связи с тем, что 23.10.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 45, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены: автомобиль «Ситроен» госномер < № >, под управлением Лисавина А.В, автомобиль «Хендэ», госномер < № >, принадлежащий К.Я.А. и под его управлением. Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством «Ситроен» госномер < № >, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.
Истец, компенсировал убыток потерпевшего в размере 122700 рублей, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Ситроен» госномер < № > по полису ОСАГО < № >, однако, ответчик Лисавин А.В. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к нему регрессного требования.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2026 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лисавин А.В. в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 23.10.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, д. 45, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Хендэ» госномер < № >, автомобиль «Ситроен» госномер < № > под управлением Лисавина А.В. допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ».
Ответчик вину в ходе судебного разбирательства не оспорил.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля «Хендэ» госномер < № >.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «Ситроен» застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании АО «Альфа Страхование» потерпевшего К.Я.А., возместившей ущерб по договору добровольного страхования транспортных средств, сумме 122700 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 13.11.2023 на сумму 89600 рублей (л.д. 33), платежным поручением < № > от 11.12.2023 на сумму 33100 рублей (л.д. 34).
Судом установлено, следует из полиса ОСАГО < № >, что ответчик Лисавин А.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (л.д. 20).
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик Лисавин А.В. в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ситроен» госномер < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 122700 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4681 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН 8601023568) к Лисавину А. В. (паспорт < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Лисавина А. В. в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 122700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4681 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.