РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анисимову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Анисимову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 мая 2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) < № >, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 946000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства LADA VESTA, 2016, < № >. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом – указанные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 26 декабря 2024 года по 15 мая 2026 года в размере 1080735 рублей 34 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 45807 рублей 35 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA VESTA, 2016, < № >, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч 4. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, признав причину неявки неуважительной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 29 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита < № >, согласно п.п. 1, 4, Индивидуальных условий которого лимит кредитования при открытии договора составляет 946000 рублей, процентная ставка – 17.9 % годовых. Указанная процентная ставка действует, если Заемщик в течение 2 двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Процентная ставка увеличивается до 29.9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 Индивидуальных условий с даты перечисления транша.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 29 мая 2034 года.
В п. 10 индивидуальных условий указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA VESTA, 2016, < № >, ПТС серии < данные изъяты > < № >.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления кредита по делу не оспорен, подтверждается материалами дела.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 05 мая 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1080735 рублей 34 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 891890 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1507 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2266 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 176823 рубля 73 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 рубля 93 копейки, неустойка на просроченные проценты 5264 рубля 57 копеек, иные комиссии – 2950 рублей.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, представленный истцом расчет задолженности также не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Установив наличие задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1080735 рублей 34 копейки, как заявлено в исковом заявлении.
Из поступивших в ответ на запрос суда сведений ГУ МВД России по Свердловской области от 25 июня 2026 года следует, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, числится ответчик Анисимов А.Г. с 30 декабря 2016 года по настоящее время.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не установлено, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство LADA VESTA, 2016, < № >, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 45807 рублей 35 копеек, несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анисимову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с Анисимова А. Г. (паспорт РФ серии < данные изъяты > < № > от 28 июля 2009 года) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита < № > от 29 мая 2024 года за период с 26 декабря 2024 года по 15 мая 2026 года в размере 1080735 рублей 34 копейки из которых: просроченная ссудная задолженность – 891890 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1507 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2266 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 176823 рубля 73 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 рубля 93 копейки, неустойка на просроченные проценты 5264 рубля 57 копеек, иные комиссии – 2950 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 45807 рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA VESTA, 2016, < № >, путем реализации с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина