ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Беляй Д. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Беляй Д.М. о расторжении кредитного договора < № > от 03.06.2022, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 938 554 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 85 570 руб.
Определением судьи от 29 мая 2026 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
В судебные заседания, назначенные судом на 01 июля 2026 года в 09 часов 30 минут и 22 июля 2026 года на 14 часов 10 минут представитель истца не явился; о дате, времени и месте проведения судебных разбирательств был извещен надлежащим образом. Явка представителя истца в судебное заседание была признана обязательной.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец по вторичному вызову в судебное заседание не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращался и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, суд, в т.ч. с учетом обстоятельств дела, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 85 570 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 20.05.2026 (л.д. 5).
Поскольку трехлетний срок со дня уплаты государственной пошлины не истек, суд приходит к выводу о возможности возвращения истцу уплаченной государственной пошлины в размере 85 570 руб. по платежному поручению < № > от 20.05.2026.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Беляй Д. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в сумме 85 570 руб., перечисленную на основании платежного поручения от < № > от 20.05.2026 на расчетный счет < № >, получатель – Казначейство России (ФНС России) (ИНН 7727406020, ОКТМО 65701000, КБК 18210803010011050110).
Настоящее определение является основанием для обращения Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья ппись С.В. Делягина