ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Колотову В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, установил:
ПАО «БыстроБанк» обратился с иском к Колотову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 05.02.2022 между ПАО «БысроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 835575 рублей 14 копеек на приобретение автомобиля LADA GRANTA, < № >, 2015 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.
15.04.2025 Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 685606 рублей, 51 копейка.
Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, VIN < № >, 2015 года выпуска, принадлежащий Колотову В.И., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 262800 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Колотов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.
Суд, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, 05.02.2022 между ПАО «БысроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 835575 рублей 14 копеек на приобретение автомобиля LADA GRANTA, < № >, 2015 года выпуска, процентная ставка 26,20 % годовых.
В соответствии с п. 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Залоговая стоимость предмета залога составляет 262800 рублей (п. 20 кредитного договора).
Пунктом 25 кредитного договора стороны предусмотрели взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 05.02.2022, автомобиль передан ответчику.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик систематически нарушал условия кредитного договора по оплате кредита, процентов, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с исполнительной надписью, выданной нотариусом В.В.А. от 15.04.2025, с ответчика Колотова В.И. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 685606 рублей 51 копейка.
До настоящего времени ответчик не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств выплаты долга Колотовым В.И. не представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль LADA GRANTA, < № >, 2015 года выпуска, принадлежит ответчику Колотову В.И.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).
Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ПАО «БыстроБанк» с Колотовым В.И., при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, < № >, 2015 года выпуска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 89 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В кредитном договоре от 05.02.2022 стороны не согласовали способов реализации, установленных абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусмотрено право Залогодержателя требовать передачи автомобиля в его собственность в порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.
На основании изложенного, обращение взыскания на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Колотову В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA, < № >, 2015 года выпуска, находящийся в собственности Колотова В. И. (паспорт < № >), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Колотова В. И. (паспорт < № >) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.