ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к Мкртычевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, установил:
Истец обратился с иском к Мкртычевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных издержек.
В обоснование иска указано, что 21.02.2025 между МФК «Экофинанс» (ООО) и Мкртычевой М.А. заключен договор займа < № >, согласно которому Займодавец передал в собственность ответчику денежные средства, а у ответчика возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
МФК «Экофинанс» (ООО) уступило права требования по договору займа < № >, заключенному с ответчиком, истцу по договору уступки прав.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
02.02.2026 судебный приказ № 2-2980/2025 о взыскании с Мкртычевой М. А. задолженности отменен.
Обращаясь с настоящим иском, истец ООО ПКО «Интел коллект», ссылаясь на неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая состоявшуюся уступку прав требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > от 21.02.2025, образовавшуюся с 21.02.2025 по 30.04.2026, в сумме 75 748 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 118 рублей 34 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Мкртычева М. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 21.02.2025 между МФК «Экофинанс» (ООО) и Мкртычевой М. А. заключен договор потребительского кредита (займа) < № > на сумму 49 900 рублей под 244,550% годовых, срок возврата кредита (займа) – 27.06.2025 (л.д. 11).
Сторонами согласовано, что погашение займа (возврат суммы займа и уплата процентов) производится заемщиком в 9 платежей в размере 8 453 рубля согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 8 446 рублей.
За нарушение заемщиком срока осуществления платежа кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,005 процента в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашенной просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 договора).
Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, Индивидуальные условия кредитования подписаны со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается справкой по операции ООО ЭсБиСи Технологии о перечислении 21.02.2025 в 01:20 на банковскую карту заемщика < № > денежной суммы в размере 49 900 руб. (л.д. 19).
Поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, Мкртычевой М.А. в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих предоставление ей займа в сумме 49 900 руб. и заключение соответствующего договора.
При таких обстоятельствах, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита (займа) и исполнения займодавцем своей обязанности по перечислению заемных денежных средств.
Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату совершения цессии составляет 75 748 рублей, из которых: сумма основного долга – 42 178 рублей, проценты – 33 570 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.09.20255 между МФК «Экофинанс» (ООО) и истцом заключен договор возмездной уступки прав (требования) < № >-УП, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с Мкртычевой М.А. переданы ООО ПКО «Интел коллект (л.д. 20-23).
В соответствии с указанным договором, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, сведения о которых, основания возникновения прав требования, к которым и иные сведения, касающиеся прав требования, к которым указаны в Реестре должников, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшей на основании договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и Должниками, указанной в Реестре должников. При этом Цедент не уступает, а Цессионарий не принимает права по совершению после Даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по Договорам займа.
Согласно выписке к договору, к ООО «Интел коллект» в числе прочих перешло право требования взыскания задолженности с Мкртычевой М.А. из договора < № > от 21.02.2025, объем уступаемых прав: основной долг – 42 178 рублей, проценты – 33 570 рублей.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам своих прав (требований) по договору.
Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО «Интел коллект», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 21.02.2025 в размере 75 748 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы – 118 рублей 34 копейки.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интел коллект» к Мкртычевой М. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Мкртычевой М. А. (паспорт < данные изъяты > < № >, выдан 03.06.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору займа < № > от 21.02.2025 за период с 21.02.2025 по 30.04.2026 в сумме 75 748 рублей, из которых просроченный основной долг – 42 178 рублей, проценты – 33 570 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 118 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Нагибина