ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунниковой О. В. к Акционерному обществу «Т-Страхование», Акционерному обществу «Т-Банк» о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что 06 мая 2026 года между Кунниковой О. В. и АО «Т-Страхование» заключён договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) < № > в отношении транспортного средства Nissan Sylphy 2022 г.в., гос. < № >, VIN < № >, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования — с 00:00 07 мая 2026 года по 23:59 06 июня 2026 года. Страховая премия составила 13240 рублей.
Договор страхования заключён при посредничестве АО «Т-Банк», действовавшего в качестве страхового агента АО «Т-Страхование». Оформление договора осуществлялось через мобильное приложение и телефонный сервис Ответчика.
06 мая 2026 года сотрудники АО «Т-Банк» трижды связывались с истцом по телефону в связи с оформлением полиса КАСКО. В ходе всех переговоров и при заключении договора истцу не была предоставлена информация об обязательном условии вступления договора в силу — необходимости прохождения предстрахового осмотра транспортного средства.
В тот же день истец с представителем АО «Т-Страхование» согласовал условия проведения предстрахового осмотра, сообщил о готовности предоставить автомобиль к осмотру с 07 мая 2026 года. В ответ АО «Т-Страхование» сообщило о переносе даты осмотра на 10 мая 2026 года по причинам, зависящим исключительно от страховщика.
08 мая 2026 года с застрахованным транспортным средством произошли два страховых события, повлекших его повреждение. Истец обратился к АО «Т-Страхование» с заявлениями о страховом возмещении в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
Письмами от 20 мая 2026 года < № > и < № > страховщик отказал в страховом возмещении ввиду непроведения предстрахового осмотра транспортного средства.
Истец просит суд обязать АО «Т-Страхование» организовать восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Sylphy 2022 г.в., гос. < № >, VIN < № >, принадлежащего Кунниковой О. В., на СТОА по направлению страховщика в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства < № > от 06 мая 2026 года в связи со страховыми событиями, произошедшими 08 мая 2026 года и взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Т-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки ответчиков суду неизвестны, от представителя истца Кунниковой О.В. Книжина Г.С. в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Уведомления от 22.05.2026 < № > об отказе в принятии обращения Кунниковой О.В. к рассмотрению в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в финансовую организацию, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок разрешения спора, обязательный для данной категории, установленный законом, истцом не соблюден.
Частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из положений частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу статьи 16 указанного Федерального закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме (часть 1). Заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права может быть направлено в финансовую организацию не ранее получения потребителем финансовых услуг сведений о решении финансовой организации по его заявлению, содержащему требование об исполнении обязательства, в случае, если из закона, иного нормативного акта или договора следует необходимость обращения с заявлением об исполнении обязательства, либо истечения предусмотренного законом, иным нормативным актом или договором срока для рассмотрения обращения об исполнении обязательства, если сведения о решении финансовой организации не получены потребителем финансовых услуг (часть 1.1).
В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2.1 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает для потерпевшего соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по предмету спора с предварительным обращением с такими требованиями к страховщику.
Пунктом 2 части 1 статьи 19 указанного Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.
Из представленного стороной истца Уведомления от 22.05.2026 < № > об отказе в принятии обращения Кунниковой О.В. к рассмотрению усматривается, что истцом не соблюден порядок обращения к финансовой организации, предусмотренный статьей 16 Закона № 123 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, что явилось основание для отказа в принятии обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, с чем суд не находит оснований не согласиться..
При таких обстоятельствах, исковые требования Кунниковой О. В. к Акционерному обществу «Т-Страхование», Акционерному обществу «Т-Банк» о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Кунниковой О. В. к Акционерному обществу «Т-Страхование», Акционерному обществу «Т-Банк» о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И. А. Нагибина