РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., с участием ответчика Кожемякиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Кожемякиной О. А., Кожемякину В. А., Герасимовскому С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к Кожемякиной О.А., Кожемякину В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав в обоснование, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах г. Воркута Республики Коми, оказывающей услуги ГВС и отопления; ответчики, являясь долевыми собственниками жилого помещения по адресу: < адрес >, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 01.03.2024 по 31.08.2025 по открытому на жилое помещение лицевому счету < № > образовалась задолженность по основному долгу в сумме 123884, 34 руб., на которую были начислены пени, размер которой на день подачи иска составляет 17569, 66 руб. Также в спорный период одним из сособственников являлась Герасимовская М.А., умершая 31.12.2024, сведения о ее наследниках истцу неизвестны. С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд: установить надлежащих ответчиков, взыскав с них спорную задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и ГВС, а также начисленные пени, в т.ч. на дату вынесения решения суда.
В письменных возражениях на иск, ответчик Кожемякина О.А. указала, что в жилом помещении по адресу: < адрес > с 2017 года она, вместе со своими детьми Кожемякиным В.А., К.В.А., не проживает, в квартире индивидуальные приборы учета (ИПУ) не установлены, просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика ГерасимовскогоС.А., как законного представителя несовершеннолетних детей умершей ГерасимовскойМ.А., - Г.В.С., < дд.мм.гггг > Г.А.С., < дд.мм.гггг > а также произвести перерасчет платы, исходя из фактического количества потребителей коммунальных услуг.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.04.2026 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (по месту фактического проживания ответчиков Кожемякиной О.А., Кожемякина В.А.).
Определением судьи от 26.05.2026 дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Определением суда от 08.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Герасимовский С.А., как законный представитель несовершеннолетних Г.В.С., < дд.мм.гггг > Г.А.С., < дд.мм.гггг >
Представители истца, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кожемякина О.А. в судебном заседании доводы своих письменных возражений поддержала.
Иные лица, участвующие в деле (ответчики Кожемякин В.А., ГерасимовскийС.А.), извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика Кожемякиной О.А., учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения ответчика Кожемякиной О.А., исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. ч. 1, 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшего в период спорных материальных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ООО«Комитеплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов теплоснабжения (ГВС и отопление).
Жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, площадью 40, 3 кв.м., кадастровый < № > находится в долевой собственности; согласно ЕГРН долевыми сособственниками указанного жилого помещения являются: Кожемякин В.А. (1/6 доли в праве собственности), Кожемякина О.А. (1/6 доли в праве собственности), а также Кожемякина (Герасимовская) М.А. (1/6 и 1/2 доли в праве собственности) (л.д. 43-45).
Спорным является период с 01.03.2024 по 31.08.2025.
Согласно справке ООО «ЖЭУ Горняцкое», поквартирной карточке (л.д. 88-89) в указанном жилом помещении в спорном, юридически-значимом периоде по месту жительства имели регистрацию следующие граждане: Герасимовская М.А. (до 31.12.2024), Кожемякин В.А., Кожемякина О.А., несовершеннолетняя К.В.А., < дд.мм.гггг > несовершеннолетняя Г.В.С., < дд.мм.гггг > несовершеннолетний Г.А.С., < дд.мм.гггг > (всего 6 человек).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Также, согласно ответу ОЗАГС г. Воркуты от 31.03.2026 (л.д. 53-54) Кожемякина (Герасимовская) М.А. умерла 31.12.2024.
Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.12.2025 (л.д. 90-94) установлен факт принятия Кожемякиной О.А. наследства, открывшегося после смерти Герасимовской М.А., в виде 1/6 и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >; признано за Кожемякиной О.А. право собственности в порядке наследования на указанные доли в праве собственности на недвижимое имущество.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям являются: Кожемякина О.А. (в части начислений за себя, несовершеннолетних детей, в т.ч. К.В.А. до достижениям им возраста совершеннолетия (< дд.мм.гггг >), а также в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершей Герасимовской М.А. в части начислений, приходящихся на ее доли в праве собственности (до 31.12.2024)); Кожемякин В.А. (самостоятельно, с момента достижения совершеннолетнего возраста и до < дд.мм.гггг >); Герасимовский С.А. (в части начислений платы, приходящейся на его несовершеннолетних зарегистрированных в жилом помещении детей - Г.В.С., < дд.мм.гггг > Г.А.С., < дд.мм.гггг >
Согласно представленному стороной истца расчету исковых требований, выписки по лицевому счету < № >, общая сумма основного долга по оплате коммунальных услуг ГВС и отопление за период с 01.03.2024 по 31.08.2025 совокупно составляет 123884, 34 руб. (л.д. 11, 19-28).
Принятое Кожемякиной О.А. наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в любом случае превышает как начисления, приходящиеся на доли наследодателя, так и цену иска как таковую.
Фактически обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, контр-расчет требований, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никем из соответчиков не представлен.
В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. «д» и «е» п. 4 данных Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) данных Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).
Таким образом, не проживание ответчиков Кожемякиных в жилом помещении, при наличии права собственности, сохранении регистрации в нем по месту жительства, а также сохранении права пользования им (пока не доказано обратное), единственным и достаточным основанием для освобождения таких ответчиков от обязанности несения платы за ЖКУ являться не может; перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии жильца без индивидуального прибора учета (ИПУ) возможен только при наличии официального акта об отсутствии технической возможности установки счетчика.
В данном случае, возможность установки ИПУ в жилом помещении ответчиков Кожемякиных имеется, что не оспаривалось самим ответчиком Кожемякиной О.А., в связи с чем факт их непроживания по адресу регистрации по месту жительства правового значения не имеет; кроме того, судом разъяснялось, что содержащееся в просительной части возражений требование о возложении обязанности на истца сделать перерасчет платы коммунальных услуг, в целях его рассмотрения судом, должно быть оформлено процессуальной стороной надлежаще (как встречное требование), в противном случае, оно не может быть самостоятельным (встречным) предметом судебного разбирательства и учитывается только в контексте возражений стороны об исключении части долга, чего по материалам дела не установлено.
Соответственно, определяя размер задолженности каждого из ответчиков на основании представленного ООО «Комитеплоэнерго» расчета, вышеизложенных положений действующего жилищного законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца в следующем виде:
- взыскании с Кожемякиной О.А. за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 в сумме 45161, 66 руб., из расчета 67 742, 50 руб. (общей суммы начислений за указанный период) / 6 (количество зарегистрированных лиц в указанном периоде) * 4 (как за себя, своих несовершеннолетних детей и наследодателя); за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 в сумме 32750, 36 руб., из расчета 51470, 93 руб. (общей суммы начислений за указанный период) / 5 (количества зарегистрированных лиц в указанном периоде) * 3 (как за себя, своих несовершеннолетних детей) (до августа 2025 года), а также за себя и несовершеннолетнюю дочь за август 2025 года в сумме 1 868, 36 руб., из расчета (4 670, 91 руб. / 5 * 2);
- взыскании с Кожемякина В.А. за август 2025 года в сумме 934,18руб., из расчета 4670, 91 руб. (общей суммы начислений / 5 (количество зарегистрированных лиц) * 1 (как за себя);
- взыскании с Герасимовского С.А. за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 в сумме 22580, 83 руб., из расчета 67 742, 50 руб. (общей суммы начислений за указанный период) / 6 (количество зарегистрированных лиц в указанном периоде) * 2 (за несовершеннолетних детей Герасимовских); за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 в сумме 22456, 73 руб., из расчета 51 470, 93 руб. (общей суммы начислений за указанный период) / 5 (количество зарегистрированных лиц в указанном периоде) * 2 (за несовершеннолетних Герасимовских) (до августа 2025 года) + за август 2025 года в сумме 1868, 36 руб., из расчета (4 670, 91 руб. / 5 * 2).
Размер удовлетворенных требований в части основного долга в процентном соотношении относительно каждого ответчика составляет: 62, 89 % - КожемякинаО.А., 0, 75 % - Кожемякин В.А., 36, 36 % - Герасимовский С.А.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также никем из ответчиков не оспорен размеры начисленных истцом пени.
При уклонении ответчиков от предоставления контр-расчетов сумм пени, суд вправе обосновать требования расчетами истца (ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем находит исчисленные суммы пени (л.д. 12-14) арифметически верными и не подлежащими дополнительной проверке, в связи с чем, применяя принцип пропорциональности, приходит к выводу, что на ответчика Кожемякину О.А. приходится сумма пени в размере 11049, 56 руб. (17569, 66 руб. * 62, 89 %), на ответчика Кожемякина В.А. – 131,77руб. (17569, 66 руб. * 0, 75 %), на ответчика Герасимовского С.А. – 6388,33 руб. (17569, 66 руб. * 36, 36 %).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, предоставленное суду дискреционное полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), размер основного долга, суд считает необходимым уменьшить суммы взыскиваемых с ответчиков Кожемякиной О.А. и Герасимовского С.А. пени по всем периодам образования просроченной задолженности до 1000 руб. и без продолжения начисления на дату вынесения судебного решения, а ответчика Кожемякина В.А., принимая во внимание незначительность нарушения им основного обязательства, период просрочки, порядок начисления пени (с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и далее в размере 1/130 ставки), суммы основной задолженности, освободить от пени полностью.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Таким образом, сумма подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины составляет: с ответчика Кожемякиной О.А. – 3297,95руб. (5244 руб. * 62, 89 %), с ответчика Кожемякина В.А. – 39, 33 руб. (5244 руб. * 0, 75 %), с ответчика Герасимовского С.А. - 1906, 71 руб. (5244 руб. * 36, 36 %).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Кожемякиной О. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН1103006077) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 – 45161 рубль 66 копеек, за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 – 32750 рублей 36 копеек, пени за период с 01.03.2024 по 31.08.2025 – 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3297 рублей 95 копеек.
Взыскать с Кожемякина В. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН1103006077) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за август 2025 года – 934 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 39 рублей 33 копейки.
Взыскать с Герасимовского С. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН1103006077) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 – 22580 рублей 83 копейки, за период с 01.01.2025 по 31.08.2025 – 22456 рублей 73 копейки, пени за период с 01.03.2024 по 31.08.2025 – 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1906 рублей 71 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин