ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Коврижных А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Коврижных А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 230 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 03.11.2021 в размере 240 713 руб. 45 коп., из которых: 219 766 руб. 56 коп.– задолженность по уплате основного долга (кредита), 20 946 руб. 89 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.11.2021 по 18.05.2026, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,50% годовых, начиная с 19.05.2026 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.05.2033), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО «БыстроБанк» извещено надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 03.11.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 руб., процентная ставка по кредиту – 9,5% годовых, ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора с учетом дополнительных соглашений.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт предоставления кредита по делу не оспорен.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.10 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», с которыми заемщик выразил свое согласие в п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий), Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и/или уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
По расчетам ПАО «БыстроБанк» размер задолженности ответчика по кредитному договору < № > от 03.11.2021 составляет 240 713 руб. 45 коп., из которых: 219 766 руб. 56 коп.– задолженность по уплате основного долга (кредита), 20 946 руб. 89 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.11.2021 по 18.05.2026.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета, как и доказательств погашения суммы задолженности, суду не представлено.
Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 19.05.2026 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 20.05.2033.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом указанных положений с 19.05.2026 проценты подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,5% годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 20.05.2033.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела (02.09.2026) сумма задолженности ответчика по процентам составляет 27 067 руб. 24 коп., исходя из расчета: 20 946 руб. 89 коп. (проценты по состоянию на 18.05.2026) + 6 120 руб. 35 коп. (проценты за период с 19.05.2026 по 02.09.2026, из расчета: 219 766 руб. 56 коп. х 9,5% х 107/365). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С 03.09.2026 проценты подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту по ставке 9,5% годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 20.05.2033.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 246 833 руб. 80 коп., из которых: 219 766 руб. 56 коп. – задолженность по уплате основного долга (кредита), 27 067 руб. 24 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.11.2021 по 02.09.2026.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 8 221 руб. 40 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 221 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Коврижных А. Д., < дд.мм.гггг > (паспорт < данные изъяты > < № > от 17.08.2011) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору < № > от 03.11.2021 в размере 246 833 руб. 80 коп., из которых: 219 766 руб. 56 коп. – задолженность по уплате основного долга (кредита), 27 067 руб. 24 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 03.11.2021 по 02.09.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 руб. 40 коп.
Продолжить начисление процентов на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 9,5% годовых с 03.09.2026 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 20.05.2033.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева