РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Старцевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.В.С., М.М.С., к Меланину С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, установил:
Жукова Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.В.С., М.М.С., обратилась в суд с иском к Меланину С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Жукова Н.И. является собственником 31/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, по 1/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетним детям М.В.С., < дд.мм.гггг > и М.М.С., < дд.мм.гггг >. Согласно справке с места жительства в квартире по месту жительства зарегистрированы истец, несовершеннолетние дети и ответчик. Истец и ответчик ранее состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно и вели совместное хозяйство. Фактические брачные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. Жукова Н.И. неоднократно требовала выселиться из квартиры, забрать свои личные вещи, сняться с регистрационного учета, однако ее требования ответчиком игнорируются. Ответчик преимущественно проживает в другом месте, где именно истцу неизвестно, однако при этом ответчик продолжает время от времени приходить и ночевать в квартире, хранить в ней часть своих вещей, ссылаясь на наличие постоянной регистрации по месту жительства. Ответчик не раз заявлял истцу, что с регистрационного учета он в добровольном порядке сниматься не намерен, будет продолжать пользоваться квартирой, пока имеется регистрация, пренебрегая требованиями истца и создавая конфликтные ситуации.
В исковом заявлении Жукова Н.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просить прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и выселить ответчика из спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он финансово участвовал в приобретении спорной квартиры, соответственно, имеет право пользования данной квартирой.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, несовершеннолетний М.В.С., < дд.мм.гггг >, достигший возраста 14 лет, также извещался судом самостоятельно по месту жительства и регистрации, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, но данные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: < адрес >
Согласно сведениям ЕГРН квартира находится в общей долевой собственности: Жуковой Н.И. принадлежит 31/33, по 1/33 принадлежит несовершеннолетним М.В.С., < дд.мм.гггг > и М.М.С., < дд.мм.гггг >.
Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру следует, что она приобретена Жуковой Н.И. на основании договора купли-продажи от 26.12.2022 с использованием средств материнского капитала, в последующем соглашением об определении долей от 01.08.2025 определены доли в праве общей долевой собственности: Жуковой Н.И. – 30/33, М.В.С. и М.М.С. по 1/33, также 1/33 – Ж.С.О., в последующем Ж.С.О. подарил свою долю Жуковой Н.И. на основании договора дарения от 22.11.2025.
Как следует из выписки из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении с 11.01.2023 зарегистрированы по месту жительства: Жукова Н.И., несовершеннолетние дети М.В.С. и М.М.С., а также ответчик Меланин С.Н.
По делу не оспаривается, что Жукова Н.И. и Меланин С.Н. в браке не состояли, несовершеннолетние М.В.С. и М.М.С. являются их совместными детьми, на содержание несовершеннолетних детей вступившим в законную силу решением суда от 22.04.2026 по делу 2-1690/2026 с ответчика в пользу истца взысканы алименты в твердой денежной сумме.
Как указано истцом, ответчиком обратного не доказано, стороны находились в фактических брачных отношений, которые в настоящее время прекращены, ответчик на постоянной основе в квартире не проживает, однако продолжает время от времени приходить и ночевать в квартире, хранить в ней часть своих вещей, ссылаясь на наличие постоянной регистрации по месту жительства, требования истца выселиться из квартиры, сняться с регистрационного учета игнорирует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Жуковой Н.И. и несовершеннолетних детей, в чьих интересах действует Жукова Н.И., ответчик собственником спорной квартиры не является, членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, общее хозяйство не ведут, суд, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и наличии правовых оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением и выселении его из спорного жилого помещения.
При этом судом учитывается, что ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, не ссылался на то обстоятельство, что в данной квартире проживают его несовершеннолетние дети и, соответственно, он вправе проживать в спорной квартире на данном основании, а ссылался лишь на то обстоятельство, что он финансово участвовал в приобретении данной квартиры, однако доказательств этому не представлено, право собственности в ЕГРН зарегистрировано за Жуковой Н.И. и несовершеннолетними детьми, их право собственности на спорное жилое помещение в предусмотренном законом порядке не оспорено.
Сами по себе доводы ответчика о том, что он участвовал в приобретении квартиры, которые ничем не подтверждены, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
Вопреки позиции ответчика, вложение денежных средств в погашение денежного обязательства в связи с приобретением жилого помещения, участие в совершении юридически значимых действий в отсутствие соответствующего письменного соглашения (сделки) между сторонами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для ответчика права собственности на спорное имущество.
Данные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», в соответствии с которыми сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома, не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Сведений о достижении между сторонами соответствующего соглашения о приобретении недвижимого имущества в общую собственность материалы дела не содержат, право собственности Жуковой Н.И. и несовершеннолетних детей зарегистрировано в ЕРГН, в предусмотренном законом порядке не оспорено.
Само по себе то обстоятельство, что ответчик является отцом несовершеннолетних долевых собственников спорного жилого помещения, в интересах которых в данном деле выступает их мать Жукова Н.И., не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что именно право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, а не наоборот, соответственно, за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением только на том основании, что он является отцом несовершеннолетних долевых собственников спорного жилого помещения.
Более того, судом учитывается, что на данное обстоятельство (проживание в спорном жилом помещении общих несовершеннолетних детей) ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался, а ссылался лишь на финансовое участие в приобретении квартиры.
При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что истцу Жуковой Н.И. принадлежит большая доля в праве собственности на спорное жилое помещение в размере 31/33, соответственно, она вправе требовать устранения нарушения своих прав ответчиком, фактические семейные отношения с которым у нее прекращены. При этом материалами дела также подтверждается, что с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, что также свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, обратного в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком не доказано.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного решение суда о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца Жуковой Н.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить право пользования Меланина С. Н., < дд.мм.гггг > жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес >.
Выселить Меланина С. Н., < дд.мм.гггг > из жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Меланина С. Н., < дд.мм.гггг > с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры по адресу: < адрес >.
Взыскать с Меланина С. Н., < дд.мм.гггг > в пользу Жуковой Н. И., < дд.мм.гггг > года рождения расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева