ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Жумабаю У. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Транскапиталбанк» (далее – ТКБ Банк ПАО) обратилось с иском к Жумабаю У.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 13.12.2023 между ТКБ Банк ПАО (далее – банк, кредитор) и Жумабаем У.Ж., < дд.мм.гггг > (далее – заемщик), заключен кредитный договор < № > от 13.12.2023 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредита от 13.12.2023. Кредитный договор состоит в том числе, из содержащихся в заявлении клиента Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления кредитов на потребительские цели, Индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 3315000 руб. под 17,75 % годовых (в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по личному и титульному страхованию застрахованного заемщика) сроком на 300 месяцев, а заемщик обязуется его возвратить на указанных в договоре условиях посредством внесения ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца в размере 49618 руб. 11 коп. (на дату предоставления кредита). Денежные средства в размере 3 315 000 руб. по кредитному договору перечислены на текущий счет Жумабай У.Ж. < № >, открытый в ТКБ Банк ПАО. Таким образом, банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Сторонами согласовано, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения – квартиры общей площадью 30,5 кв.м с кадастровым < № >, находящейся по < адрес >, переданной банку в качестве предмета залога; право ТКБ Банк ПАО как залогодержателя удостоверены закладной от 14.12.2023. Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных аннуитетных платежей, требование о досрочном возврате задолженности в срок до 20.04.2026 исполнено не было, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с Жумабай У.Ж. задолженность по кредитному договору < № > от 13.12.2023, образовавшуюся по состоянию на 13.05.2026, в сумме 3 444 751 руб. 45 коп., из которых 3 297 135 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 114 588 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, 33 028 руб. 15 коп. – пени по кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 113 руб. Кроме того, учитывая существенность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по < адрес > путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 297 000 руб.
Определением суда от 03.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аширбаева Ш.Ж., Алибаев У.Т. (лица, зарегистрированные в жилом помещении, являющемся предметом залога).
В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жумабай У.Ж. в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок по известному суду адресу регистрации по месту пребывания в соответствии с адресно-справочной информацией, одновременно являющимся местом нахождения предмета залога.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 13.12.2023 между ТКБ Банк ПАО (далее – банк, кредитор) и Жумабаем У.Ж., < дд.мм.гггг > (далее – заемщик), заключен кредитный договор < № > от 13.12.2023 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредита от 13.12.2023. Согласно о договора сумма кредита составляет 3 315 000 руб., кредит выдан сроком на 300 месяцев, размер процентной ставки – 17,75% годовых в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по личному и титульному страхованию застрахованного заемщика (л.д. 17-20).
Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность залогодателя предмета залога – квартиры, общей площадью 30,5 кв.м с кадастровым < № > по < адрес >.
Сторонами согласовано, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 49 618 руб. 11 коп., за исключением последнего; количество платежей определяется количеством месяцев в течение срока действия кредитного договора и точно указывается в графике платежей; платежная дата – 25 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось; факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением < № > от 18.12.2023 на сумму 3315000 руб. (л.д. 24); целевое использование полученных кредитных средств также подтверждается приобретением и регистрацией на имя ответчика жилого помещения (предмета залога).
В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору < № > от 13.12.2023 в части внесения ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с ноября 2025 г. допускает просрочки; платеж за декабрь 2025 г. в счет погашения основного долга не вносился; платежи за январь 2026 г. и апрель 2026 г. внесены частично. Согласно выписке о движении средств по счету ответчика, размер вносимых платежей меньше размера платежа, предусмотренного графиком погашения задолженности по кредиту, с ноября 2025 г. в погашение ссудной задолженности платежи не поступали (л.д. 30-31).
Данные обстоятельства послужили причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству.
30.03.2026 банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, иных платежей, указав в нем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк требует в срок до 20.04.2026 возвратить указанные суммы. Банком указано, что по состоянию на 30.03.2026 общая сумма задолженности составляет 3363158 руб. 10 коп., в том числе 3290875 руб. 66 коп. – срочный основной долг, просроченный основной долг – 6259 руб. 58 коп., просроченные проценты – 56021 руб. 39 коп., срочные проценты – 8001 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 15 руб. 22 коп., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты – 1984 руб. 46 коп. (л.д. 15).
Вместе с тем заемщиком в счет погашения кредита сумма, покрывающая задолженность, внесена не была.
Согласно расчету банка, по состоянию на 13.05.2026 задолженность по кредитному договору < № > от 13.12.2023 составляет 3 444 751 руб. 45 коп., в том числе 3297135 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 114 588 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, 33 028 руб. 15 коп. – пени.
Проверяя расчет задолженности, представленный банком по состоянию на 13.05.2026, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, требований закона не нарушает.
Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности, как и доказательства ее погашения, возврата в график платежей не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Жумабая У.Ж. в пользу ТКБ Банк ПАО задолженности по кредитному договору < № > от 13.12.2023 в размере 3 444 751 руб. 45 коп., из которых 3297135 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 114 588 руб. 06 коп. – задолженность по процентам, 33 028 руб. 15 коп. – пени.
Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за ненадлежащее исполнение обязательств с 14.05.2026 по дату фактического возврата кредита по ставке 17,75% годовых на остаток суммы основного долга, разрешая которые, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за нарушение обязательства до момента его фактического исполнения, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с Жумабая У.Ж. в пользу ТКБ Банк ПАО процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 17,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3297135 руб. 24 коп., начиная с 14.05.2026 по день вынесения решения суда 24.09.2026 (134 дня), в сумме 214855 руб. 79 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга.
Таким образом, с Жумабай У.Ж. в пользу ТКБ Банк ПАО подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору < № > от 13.12.2023 в размере 3659 607 руб. 24 коп., из которых 3 297 135 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность, 114 588 руб. 06 коп. – задолженность по процентам за период по 13.05.2026, 214855 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 14.05.2026 по 24.09.2026, 33 028 руб. 15 коп. – пени; проценты на сумму основного долга подлежат взысканию по день его фактической уплаты.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».
На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного обязательства было согласовано условие о возникновении залога в обеспечение его исполнения.
Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность залогодателя предмета залога - жилого помещения, квартиры с кадастровым < № >, общей площадью 30,5 кв.м, по < адрес >; регистрационная запись о возникновении ипотеки в силу закона в пользу ТКБ Банк ПАО внесена в ЕГРН 14.12.2023 (л.д. 63).
Право на получение исполнения по кредитному договору за счет вышеуказанного жилого помещения удостоверено закладной от 13.12.2023.
В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 66:41:0204018:1713.
Согласно заключению о стоимости имущества < № > от 07.05.2026 рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 07.05.2026 составляла 3297 000 руб. (л.д. 46).
Доказательств иной стоимости названного объекта в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составит 2637 600 руб. исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке.
При этом суд отмечает, что в случае существенного изменения стоимости залогового имущества, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами (указанная позиция изложена в вопросе № 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 10.07.2026, в вышеуказанном жилом помещении по < адрес > зарегистрированы по месту жительства Аширбаева Ш.Ж., Алибаев У.Т., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Каких-либо возражений относительно обращения взыскания на предмет залога, в том числе от третьих лиц, извещенных по известному суду адресу их регистрации, не поступило.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 68 113 руб., из которых: 48 113 руб. – за требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Жумабаю У. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины ? удовлетворить частично.
Взыскать с Жумабая У. Ж., < дд.мм.гггг > (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору < № > от 13.12.2023 в размере 3 659 607 руб. 24 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 3 297 135 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.09.2026 – 329 443 руб. 85 коп., пени – 33 028 руб. 15 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 113 руб.
Взыскать с Жумабая У. Ж., < дд.мм.гггг > (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 17,75% годовых на сумму основного долга в размере 3 297 135 руб. 24 коп., начиная с 25.09.2026 по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга.
Обратить взыскание на квартиру площадью 30,5 кв.м с кадастровым < № >, расположенную по < адрес >, как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 13.12.2023 путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 637 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья подпись С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.10.2026.
Судья С.В. Делягина