РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева П.А. и жалобу его защитника ДоровскихА.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного участка г. Екатеринбурга от06.08.2026 в отношении Соловьева Павла Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного участка г. Екатеринбурга от06.08.2026, Соловьев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Соловьев П.А. и его защитник Доровских А.Ю. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление отменить. Указывают, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушен порядок привлечения Соловьева П.А. к административной ответственности, нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Исследование доказательств проведено не полно, оценка доводам лица не дана. Судебный акт не мотивирован, необоснованно назначено не минимальное наказание.
В судебном заседании Соловьев П.А., его представитель Доровских А.Ю. на доводах жалоб настаивали.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, 30.01.2026 в 22:10 по адресу: <адрес> Соловьев П.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74ВС № 760148 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74ВС 760148 (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО № 525748 и распечаткой памяти тестов, согласно которой у Соловьев П.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8); протоколом 74АМ №557114 о задержании транспортного средства (л.д. 10); объяснениями Антипина И.А. (л.д. 11), видеозаписью.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Соловьева П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалоб являются несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами. Так актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7), проведенного с применением видеофиксации с использованием поверенного технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от26июня 2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Соловьевым П.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,171 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л. д. 8). Соловьев П.А. с результатом освидетельствования был согласен.
Указание заявителя на то, что при составлении протокола отстранения от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеются недостатки, что Соловьев П.А. не был надлежаще осведомлен о результатах освидетельствования, в состоянии опьянения не находился, судом не принимаются, поскольку в указанных документах имеются подписи Соловьева П.А., а также запись о его согласии с результатом освидетельствования.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соловьева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы представителя Доровских А.Ю. в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства мировым судьей не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление о привлечении Соловьева П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер мотивирован мировым судьей.
Порядок привлечения Соловьева П.А. к административной ответственности не нарушен.
Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о совершении Соловьевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу правильными, основанными на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалоб не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного участка г. Екатеринбурга от06.08.2026, в отношении Соловьева Павла Александровича оставить без изменения, жалобы Соловьева П.А. и его защитника Доровских А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.