ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лимоновой И.Н., с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., Бережной Е.Г., подсудимого Кузнецова Е.В., защитников – адвокатов Поддубной А.Г., Истомина А.А., при секретаре судебного заседания Кустовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кузнецова Евгения Владимировича, ******, ранее судимого:
- 10.05.2016 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.04.2020 освобожден по отбытию наказания;
- 12.08.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26.08.2021 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 12.08.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 11.10.2022 освобожден по отбытию наказания;
находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Кузнецов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
01.09.2025 не позднее 15:06 у Кузнецова Е.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту: лицо
№ 1), находящихся вблизи дома № 38 по ул. Машинная в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из подъезда указанного дома, группой лиц по предварительному сговору.
Для облегчения совершения преступления Кузнецов Е.В. и лицо №1 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения подъезда № 4, дома № 38 по ул. Машинная в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.
При этом Кузнецов Е.В. и лицо №1 распределили между собой преступные роли, согласно которым, лицо №1 должно было пройти в подъезд вслед за проживающими в указанном доме гражданами, после чего отыскать не заблокированные запирающими устройствами велосипеды, которые находятся в помещении, а также убедиться в отсутствии кого-либо в помещении подъезда, чтобы их преступные действия, остались тайными для окружающих. После обнаружения велосипедов, которые могут быть похищены, лицо №1 должно было подать условный «сигнал» Кузнецову Е.В. и изнутри открыть для него дверь подъезда, для предоставления беспрепятственного входа последнего в подъезд. В это же время Кузнецов Е.В. должен был оставаться на улице неподалеку от подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности обнаружения их преступных действий, предупредить об этом соучастника и ожидать условного «сигнала» от лица №1 о наличии в указанном подъезде имущества, которое может быть похищено, после получения которого, пройти в помещение подъезда и совместно с лицом №1 похитить велосипеды и в дальнейшем совместно скрыться с места совершения преступления, а впоследствии реализовать похищенное имущество, разделив вырученные денежные средства.
01.09.2025 в период времени с 15:05 до 15:13 лицо №1 и Кузнецов Е.В., реализуя совместный преступный умысел, подошли к подъезду № 4 дома № 38 по ул. Машинная г. Екатеринбурга, лицо №1 прошло в помещение указанного подъезда, вслед за неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, неосведомленным о преступных намерениях лица №1 и Кузнецова Е.В., где на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда обнаружил принадлежащий Потерпевший №2 припаркованный велосипед марки «Форвард» с рамой оранжевого цвета, а также убедился, что их совместные с Кузнецовым Е.В. преступные действия останутся тайными для окружающих, о чем сообщил Кузнецову Е.В. и предоставил ему доступ в помещение указанного подъезда.
В этот момент Кузнецов Е.В., наблюдающий за окружающей обстановкой, получив условный «сигнал» от лица №1 о наличии имущества, которое может быть похищено, прошел в помещение подъезда, где взял принадлежащий Потерпевший №2 припаркованный велосипед марки «Форвард» с рамой оранжевого цвета, стоимостью 9000 рублей и выкатил его за пределы подъезда, после чего скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым похитив его, получив при этом возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
В этот же период лицо №1, продолжая реализацию совместного с Кузнецовым Е.В. преступного умысла, с целью отыскания иного имущества, которое может быть похищено, проследовал на 8-й этаж вышеуказанного подъезда, где, находясь на лестничной площадке секционного коридора, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 припаркованный велосипед марки «Rush» с рамой серого и красного цвета, стоимостью 7000 рублей, который взял и выкатил за пределы указанного подъезда, после чего скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым похитив его, получив при этом возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Завладев похищенным имуществом, лицо №1 и Кузнецов Е.В. распорядились им по собственному усмотрению, разделив вырученные денежные средства, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9000 рублей, а также Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.
В судебном заседании Кузнецов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кузнецова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Кузнецовым Е.В. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кузнецов Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, ранее судим.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной после возникших подозрений в причастности Кузнецова Е.В. к совершению преступления, даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи матери.
Кузнецов Е.В. приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2016 судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое ему назначалось наказание, связанное с лишением свободы, судимость за которое в настоящее время не погашена. В настоящее время Кузнецов Е.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, таким образом, в действиях
Кузнецова Е.В. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Судимости Кузнецова Е.В. по приговорам от 12.08.2021 и 26.08.2021 не образуют рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осужден, относятся к категории небольшой тяжести.
Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Е.В. преступления, его роль в его совершении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходимый для достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания Кузнецову Е.В. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это повлечет чрезмерное смягчение наказания.
Положения ст. 53.1 УК РФ к Кузнецову Е.В. применены быть не могут, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока.
Применение дополнительного наказания, с учётом перспектив отбывания им основного наказания, по мнению суда, в настоящем случае целесообразным не является и назначению не подлежит.
На основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кузнецову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения определенного наказания Кузнецову Е.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания Кузнецова Е.В. под стражей в качестве меры подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ – CD-R диск с видеозаписью надлежит оставить храниться при уголовном деле.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кузнецова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Кузнецову Е.В. меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кузнецову Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова Е.В. под стражей с 24.03.2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Освободить Кузнецова Е.В. от выплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, - CD-R диск с видеозаписью - оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья И.Н. Лимонова