ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., при секретаре Морозовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., подсудимого Янаева В.П., его защитника – адвоката Кольцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЯНАЕВА ВЯЧЕСЛАВА ПЕТРОВИЧА, ******, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янаев В.П. совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом.
Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
13.02.2025 около 15:19 у Янаева В.П., находящегося в помещении ресторана-бара «******», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на собирание незаконным способом сведений, составляющих банковскую тайну ******, а именно сведения об остатках денежных средств на счетах 18 клиентов данного банка, без согласия владельца, с целью последующего разглашения данных сведений третьим лицам. Будучи знакомым с сотрудником ****** - Свидетель №1 (осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2025 по ч. 2 ст. 183 УК РФ) работающей в должности заместителя руководителя ****** «ФИО27» дополнительного офиса расположенного по адресу: <адрес>, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, осознавая, что она может помочь ему собрать иным незаконным способом банковскую тайну, решил убедить последнюю воспользоваться своими должностными полномочиями и предоставить ему сведения, составляющие банковскую тайну ******, а именно сведения об остатках денежных средств на счетах 18 клиентов данного банка, без согласия владельца.
Реализуя задуманное, 13.02.2025 около 15:19, находясь в том же месте, Янаев В.П., осознавая, что в результате его действий будут нарушены требования ст. 857 ГК РФ, согласно которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 26 Федерального закона ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой все банковские служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счете и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону, зная, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судебным и правоохранительным и другим органам, а также зная о том, что Свидетель №1, как сотруднику ****** по службе доверена банковская тайна, пользуясь тем, что они находятся в приятельских отношениях, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправил на неустановленный мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, в приложении неустановленного мессенджера фотографию в формате «jpg» с изображением таблицы в формате «Exel» («Эксель») с названием «******», в которой были указаны данные 18 граждан – клиентов ******, а именно – их фамилии, имена, отчества, даты рождения, номера счетов, паспортные данные, номера телефонов, при этом в сообщении высказав просьбу предоставить сведения об остатках на счетах данных клиентов Банка, без согласия владельца данных сведений.
13.02.2025 в период с 15:19 до 15:49, Свидетель №1 согласилась на предложение Янаева В.П. собрать и разгласить для него сведения об остатках на счетах указанных лиц, составляющие банковскую тайну путем входа во внутрибанковскую программу ****** «******»(******), в которой Банком автоматически сформированы сведения о клиентах, их счетах и вкладах, об остатках денежных средств на счетах клиентов.
После чего, 13.02.2025 в 15:49, Свидетель №1, действуя по указанию Янаева В.П., находясь на своем рабочем месте в отделении дополнительного офиса «******» ******, расположенном по адресу: <адрес>, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, заведомо зная, что разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну, путем незаконного разглашения сведений об остатках на счетах клиентов ****** является преступным уголовно-наказуемым деянием, умышленно, выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая, что нарушает требования ст. 857 ГК РФ, согласно которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 26 Федерального закона ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой все банковские служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счете и вкладах се клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону, зная, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судебным и правоохранительным и другим органам, имея в своем мобильном телефоне доступ к своей корпоративной электронной почте, доверенной ей по работе, осуществила пересылку полученной ею от Янаева В.П. фотографии в формате «jpg» с наименованием «******» на свою рабочую почту «******».
Затем Свидетель №1 открыла при помощи своего рабочего компьютера и интернет-браузера данную фотографию с изображением таблицы в формате «Exel», содержащей сведения о 18 клиентах Банка: их фамилии, имена, отчества, даты рождения, номера счетов, паспортные данные, номера телефонов, на рабочем компьютере, после чего распечатала ее на принтере, установленном в дополнительном офисе «******», в результате чего имела бумажный вариант указанной таблицы с информацией.
После чего, в опции ОТМ № ****** программного обеспечения «******» (******), доступ к которой она имела в связи с выполнением своих должностных обязанностей, 13.02.2025 в период времени с 15:52 до 15:59 Свидетель №1, следуя указаниям Янаева В.П., сформировала в электронном виде и просмотрела выписки по счетам 18 клиентов ******, а именно: ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть незаконным способом собрала информацию, составляющую банковскую тайну, которую в последующем от нее должен был получить иным незаконным способом Янаев В.П.
В тот же период времени Свидетель №1, в ранее распечатанное фотоизображение таблицы со списком 18 физических лиц (клиентов Банка) рукописным способом вписала суммы остатков денежных средств, размещенных на счетах по каждому клиенту, которая на момент формирования выписок по всем клиентам составляла 0 рублей 00 копеек, а именно данные об остатках денежных средств находящихся на счетах вышеуказанных лиц в ******. После чего, Свидетель №1, сделала фотографию распечатанного ею фотоизображения таблицы с внесенными ею рукописным способом данными об остатках денежных средств на счетах вышеуказанных 18 лиц и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством отправки фотоизображения на неустановленное мобильное устройство Янаева В.П. предоставила ему сведения, составляющие банковскую тайну.
Доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение (собирание) и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца, то есть ******, до конца, 13.02.2025 в период времени с 15:50 по 15:59, Янаев В.П., находясь в помещении ресторана-бара «******», расположенного по адресу: <адрес> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил на свое неустановленное мобильное устройство от Свидетель №1 вышеуказанную фотографию, тем самым незаконно собрал сведения, составляющие банковскую тайну.
В судебном заседании подсудимый Янаев В.П., пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, высказал раскаяние и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства и понимает, что оно будет основано исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжаловано в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; кроме того, он будет освобожден от взыскания процессуальных издержек, а в случае назначения наказания, оно не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 183 УК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Кольцов В.В. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Романов А.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ****** ФИО25 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Янаева В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 183 УК РФ, то есть собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против экономической деятельности, носит оконченный характер.
Исследовав сведения о личности Янаева В.П., суд принимает во внимание, что он не судим (том № 2 л.д. 47-48), женат (том № 2 л.д. 53), на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит (том № 2 л.д. 51, 52), сведения о трудовой занятости и положительную характеристику с места работы (том № 2 л.д. 57), положительную характеристику с места жительства (том № 2 л.д. 58).
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Янаева В.П. двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Янаева В.П. (тои № 2 л.д. 20) данную до возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, высказанное раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне, проведение лекции в трудовом коллективе о незаконном получении и разглашении сведений составляющих банковскую тайну, занятие благотворительной деятельностью, состояние здоровья Янаева В.П., наличие заболевания, оказание помощи родственникам, страдающим заболеваниями.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Янаева В.П. наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Янаева В.П. и его родных, возможность получения им заработной платы.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
Также, исходя из изложенного, не установлено судом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
При этом, несмотря на совершенные меры по заглаживанию причиненного вреда в виде принесенных извинений потерпевшей стороне, проведение лекции в трудовом коллективе о незаконном получении и разглашении сведений составляющих банковскую тайну, занятие благотворительной деятельностью, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд не соглашается с доводами стороны защиты и не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, предусматривающих, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подлежат установлению не только наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но подлежат учету и оценке особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, особенности объекта преступного посягательства и характер принятых Янаевым В.П. мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а также данные об его личности и приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, поскольку предпринятые им действия не способствовали восстановлению тех законных интересов общества и государства, в том числе восемнадцати физических лиц, которые были нарушены в результате совершения преступления.
Приведенные стороной защиты сведения о личности подсудимого о совершенных им действиях по заглаживанию вреда, сами по себе не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Янаева Вячеслава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Оплату штрафа произвести не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам:
УФК по Свердловской области (Управление? ? Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу), ******.
Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Янаева В.П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья А.А. Хабарова