ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., при секретаре Морозовой А.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Мирошника П.А., потерпевшего ФИО16, подсудимого Бондеря А.А., защитника Соколовской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бондеря Андрея Альбертовича, ****** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бондерь А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17.01.2026 в период с 03.08 час. до 03.12 час. Бондерь А.А., лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, предварительно договорившись о совершении тайного хищения имущества из пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по <адрес>, применив физическую силу, повредили входную дверь в помещение, незаконно проникли в указанный пункт выдачи заказов, откуда тайно похитили игровую консоль PS5 Blu-Ray Slim 1 ТБ Playstation арт CFI-20**p 0 код 454148180, стоимостью 53763 руб., игровую консоль PS5 Blu-Ray Slim 1 ТБ Playstation арт CFI-20**p 0 код 454148180, стоимостью 53763 руб., игровую консоль PS5 Blu-Ray Slim 1 ТБ Playstation арт CFI-20**p 0 код 454148180, стоимостью 53763 руб., игровую консоль PS5 Blu-Ray Slim 1 ТБ Playstation арт CFI-20**p 0 код 454148180, стоимостью 53763 руб., общей стоимостью 215052 руб., с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО19. материальный ущерб в размере 215052 руб., являющийся для него значительным.
В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший ФИО17. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бондерь А.А. в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред полностью заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.
Добровольность такого волеизъявления подтвердилась, установлено, что стороны примирились, причиненный вред заглажен.
Бондерь А.А., после разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Адвокат Соколовская Е.М. просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Мирошник П.А. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку необходимые для этого условия соблюдены.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по заявленному основанию.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.
Суд убедился, что о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевший, указавший на заглаживание причиненного вреда.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, сведения о личности Бондеря А.А., который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред полностью загладил, в связи с чем, приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
уголовное дело в отношении Бондеря Артема Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: оптические диски хранить в уголовном деле, штаны и кроссовки оставить по принадлежности ФИО18.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалоб или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Лопатина С.В.