ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., при ведении протокола секретарем Морозовой А.Д., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Сидоренко П.В.,
Потерпевшего ФИО11, подсудимого Иванова И.Ю., адвоката Суровцева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Ивана Юрьевича, ******
******
******
******
******
******
******
****** в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Иванов И.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
31.12.2025 в период с 20.00 час. до 20.30 час., Иванов И.Ю., находясь в квартире № ****** дома № ****** по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, для получения доступа к мобильному телефону марки «Samsung Galaxy А 22» с целью его хищения, под предлогом совершения звонка, обратился к ФИО14. Будучи обманутым, ФИО13.ввел пароль доступа к осуществлению звонков и передал телефон Иванову И.Ю. Получив телефон, Иванов И.Ю. покинул квартиру, то есть скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12. материальный ущерб на сумму 15000 руб.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что 31.12.2025 зашел к другу, чтобы поздравить, в квартире находились гости, в ходе общения увидел у ФИО16 сотовый телефон, который решил похитить, так как находился в трудном материальном положении. Попросил у потерпевшего телефон для звонка, ФИО15 ввел пароль доступа, взяв у него телефон, вышел на улицу и ушел, на следующий день телефон продал. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО17. в судебном заседании показал, что 31.12.2025 находился в гостях, также туда пришел Иванов И.Ю., через некоторое время Иванов попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить, разблокировав доступ к звонкам, он передал телефон Иванову. Сначала Иванов находился в комнате, затем вышел в коридор и квартиру покинул, в течение следующего дня он ждал, что Иванов вернет телефон, но этого не случилось. Похищенный телефон находился у него в пользовании около 4 лет, сообщая следователю о значительности ущерба, имел ввиду значимость номеров телефонов на сим-карте, которые утратил. Его доход на момент хищения был более 100000 руб., долговых обязательств не имел, иждивенцев нет, проживает один, а потому размер ущерба для него значительным не является. Ущерб возмещен полностью, подсудимый принес извинения.
Свидетель ФИО22. в судебном заседании показала, что после задержания сына, по его просьбе передала ФИО21. 15000 руб., эти деньги являлись сбережениями сына, хранились дома.
Также вина Иванова И.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
С заявлением о принятии мер к поиску принадлежащего ему телефона «Samsung Galaxy А 22» ФИО18. обратился в ОП №№ ****** УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 8).
Согласно сведениям о стоимости мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 22» по состоянию на 31.12.2025, она составляет 15000 руб. (л.д. 35).
Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого Иванова И.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшего путем обмана, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Такой вывод суда следует из показаний потерпевшего ФИО20, сообщившего, что под предлогом совершения звонка Иванов завладел его сотовым телефоном и скрылся, причинив ему материальный ущерб, не являющийся значительным; эти показания потерпевшего подтверждаются показаниями самого Иванова, сообщившего, что в ходе общения с потерпевшим, увидел у него сотовый телефон, который решил похитить, для чего попросил под предлогом совершить звонок, потерпевший разблокировал телефон и передал ему, совершая звонок, с телефоном скрылся и на следующий день продал его.
Кроме признательного отношения, об умысле на хищение путем обмана свидетельствует поведение Иванова, который, обманывая ФИО19 намерением совершить звонок, завладел телефоном потерпевшего, при этом, под воздействием обмана ФИО23 добровольно передал в его пользование телефон, завладев имуществом, Иванов скрылся, похищенным распорядился.
Размер причиненного ущерба сомнений не вызывает, подтвержден документально.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого как причинивших значительный ущерб потерпевшему, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его доходов, а также размер необходимых и обязательных расходов, стоимость похищенного и его значимость, мнение потерпевшего в судебном заседании, и находит установленным, что указанный признак своего подтверждения не нашел, в связи с чем, соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленного Иванову И.Ю., квалифицирующего признака «значительность ущерба», учитывая положения ч.8 ст. 246 УПК РФ.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова И.Ю. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных.
Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, сложившийся образ жизни, Иванов И.Ю. в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь и, несмотря на раздельное проживание с ней, принимает участие в ее содержании и воспитании, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в быту характеризуется положительно, оказывает необходимую помощь матери.
В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Иванова И.Ю. малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в своем изобличении в совершении преступления в условиях неочевидности, сообщении о наличии корыстного умысла и намеренном обмане потерпевшего с целью завладения его имуществом; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Иванова И.Ю. как сообщения о совершенном преступлении, суд не усматривает, поскольку сведения о его причастности к хищению получены сотрудниками полиции от потерпевшего, о совершении хищения он сообщил после доставления в отдел полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Иванова И.Ю., а также состояние здоровья его близких, оказание необходимой помощи своим родным.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом приведенных сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению о назначении Иванову И.Ю. наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание Иванову И.Ю. суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.03.2026.
Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Иванова И.Ю., до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора, поскольку наказание ему назначается в виде лишения свободы, а потому, имеется высокий риск того, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать исполнению приговора.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным процессуальным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Иванова Ивана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.03.2026, окончательно назначить Иванову Ивану Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вотношении Иванова И.Ю. изменить на содержание под стражей, взять егопод стражу в зале суда 01.04.2026.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова И.Ю. под стражей с 01.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 10.03.2026, с 06.02.2026 по 31.03.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Лопатина С.В.