ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Костиной М.Е., подсудимого Камшилова М.Н., его защитника – адвоката Куклиной И.П., при ведении протокола секретарем Морозовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Камшилова Максима Николаевича, ****** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Камшилов М.Н. обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия либо которым он может способствовать в силу должностного положения, в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Государственный обвинитель Костина М.Е. высказала мнение об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.
Адвокат Куклина И.П. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, отметив, что ранее судом уже принималось такое решение, после чего уголовное дело поступило в суд, полагает, что суд вправе принять процессуальное решение исходя из предъявленного обвинения.
Подсудимый Камшилов М.Н. поддержал мнение защитника.
Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Постановление о привлечении Камшилова М.Н. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствуют.
Согласно формулировке обвинения, как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, органом предварительного следствия Камшилов М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия либо которым он может способствовать в силу должностного положения, в пользу взяткодателя, в размере 6965000 рублей. Согласно обвинению, передача денежных средств происходила двумя частями – в апреле 2025 в размере 2000000 рублей и 14.05.2025 в размере 4965000 рублей. При этом, формулировка обвинения изложена следующим образом:
« С 03.05.2023 первый заместитель генерального директора АО «******» Камшилов М.Н., являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которых принадлежит субъекту Российской Федерации.
04.01.2025 между АО «******», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО13, действующего на основании Устава с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью ******» (далее по тексту – ООО ******»), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО14, с другой стороны, заключен договор поставки №1/25 ТКП от 04.01.2025, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий товар – пшеница мягкая 3 класса в количестве 5000 тонн в общей стоимости 79500000 рублей.
09.01.2025 между АО «******», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО15, действующего на основании Устава с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью ******» (далее по тексту – ООО ************»), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО16, с другой стороны, заключен договор поставки №2/25 ТКП от 09.01.2025, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий товар – пшеница мягкая 3 класса в количестве 1000 тонн в общей стоимости 14000000 рублей.
09.01.2025 между АО «******», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО17, действующего на основании Устава с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью ******» (далее по тексту – ООО ******»), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО18, с другой стороны, заключен договор поставки №3/25 ТКП от 09.01.2025, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий товар – пшеница мягкая 3 класса в количестве 1000 тонн в общей стоимости 14000000 рублей.
Не позднее 28.02.2025, более точная дата и время следствием не установлена, Камшилов М.Н. являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в государственной организации – АО «******», осведомленный в силу занимаемого служебного положения о наличии заключенного договора доставки №1/25 ТКП от 04.01.2025, а также заключенных в последующем договоров поставки №2/25 ТКП от 09.01.2025 и №3/25 ТКП от 09.01.2025, между АО «******» и ООО ******», и необходимости постоянного взаимодействия с представителем ООО ******» по вопросам поставки товара, находясь в офисе АО «******», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в силу возникшего преступного умысла на получение взятки в особо крупном размере, посредством разговора выдвинул директору ООО ******» ФИО19. требование о передаче взятки в виде денег за совершение действий, выраженных в содействии в ускоренном и беспрепятственном осуществлении выплат в первоочередном порядке (вне очереди) согласно плану платежей по договорам поставки продукции между АО «******» и ООО «******»» входящих в служебные полномочия Камшилова М.Н. и которым он мог способствовать в силу своего служебного положения, в интересах ФИО20. и интересах представляемого юридического лица ООО ******». В связи с тем, что срок оплаты по указанным договорам составляет 90 рабочих дней с момента поставки всей партии товара, а также наличием у ООО ******» кредитных обязательств и лизинговых платежей, ФИО23. был вынужден согласиться на условия Камшилова М.Н. Преступный характер действий Камшилова М.Н. выразился в том, что он, обещая оказывать содействие в ускоренном и беспрепятственном осуществлении выплат в первоочередном порядке (вне очереди) согласно плану платежей по договорам поставки продукции между АО «******» и ООО «******»», а также способствовать в силу своего служебного положения совершению указанных действий и принятию решений в интересах ООО «******»», за что директор ООО «******»» ФИО22. должен был передать Камшилову М.Н. либо по его указанию иным лицам денежные средства путем передачи наличных, на что ФИО21. дал положительный ответ.
Далее 21.03.2025, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Камшилов М.Н., продолжая реализацию задуманного, с целью получения взятки в особо крупном размере, встретился с ФИО24. на автомобильной парковке возле офиса АО «******», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в салоне автомобиля марки «******» с регистрационным государственным знаком № ******, вновь высказал ФИО25. свое предложение о совершении действий, выраженных в содействии в ускоренном и беспрепятственном осуществлении выплат в первоочередном порядке (вне очереди) согласно плану платежей по договорам поставки продукции между АО «******» и ООО «******»», а также способствовании в силу своего служебного положения совершению указанных действий и принятию решений в интересах ООО «******»», за получение от него взятки в виде денежных средств в размере 2000000 рублей через ФИО27, неосведомленного о преступных действиях Камшилова М.Н., на что ФИО26. ответил согласием.
После этого, 11.04.2025 в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО28, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Свердловской области на основании Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с достигнутой ранее с Камшиловым М.Н. договоренностью о том, что передаст через ФИО29, неосведомленного о преступных действиях Камшилова М.Н., взятку на сумму 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение Камшиловым М.Н. действий в интересах ФИО30, выраженных в содействии в ускоренном и беспрепятственном осуществлении выплат в первоочередном порядке (вне очереди) согласно плану платежей по договорам поставки продукции между АО «******» и ООО «******»», а также способствовании в силу своего служебного положения совершению указанных действий и принятию решений в интересах ООО «******»», передал ФИО31. неосведомленному о преступных действиях Камшилова М.Н., взятку в виде денежных средств в размере 2000000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Далее 17.04.2025, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, Камшилов М.Н., продолжая реализацию задуманного, с целью получения взятки в особо крупном размере, встретился с ФИО32. в офисе АО «******», расположенного по адресу: <адрес>, где вновь высказал ФИО33. свое предложение о совершении действий, выраженных в содействии в ускоренном и беспрепятственном осуществлении выплат в первоочередном порядке (вне очереди) согласно плану платежей по договорам поставки продукции между АО «******» и ООО «******»», а также способствовании в силу своего служебного положения совершению указанных действий и принятию решений в интересах ООО «******»», за получение от него взятки в виде денежных средств в размере 4965000 рублей, на что ФИО34. ответил согласием.
После этого, 14.05.2025 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, ФИО35, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Свердловской области на основании Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995, находясь на лестничном проеме между пятым и четвертым этажом, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с достигнутой ранее с Камшиловым М.Н. договоренностью о том, что передаст ему взятку на сумму 4965000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение последним действий, выраженных в содействии в ускоренном и беспрепятственном осуществлении выплат в первоочередном порядке (вне очереди) согласно плану платежей по договорам поставки продукции между АО «******» и ООО «******»», а также способствовании в силу своего служебного положения совершению указанных действий и принятию решений в интересах ООО «******»» в интересах ФИО36, передал Камшилову М.Н. взятку в виде денежных средств в размере 430000 рублей, а также муляжи денежных средств в размере 4535000 рублей, в общей сумме 4965000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Камшилов М.Н. после получения взятки на сумму 4965000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах был задержан сотрудниками УФСБ России по Свердловской области.
Таким образом, Камшилов М.Н. получил от ФИО37. взятку в виде денежных средств в размере 2430000 рублей, а также муляжи денежных средств в размере 4535000 рублей, в общей сумме 6965000 рублей, то есть в особо крупном размере».
Согласно указанному описанию преступления, передача части взятки в размере 2000000 рублей завершается передачей ФИО38. неосведомленному ФИО39. указанной суммы денежных средств, при этом, сведений о дальнейшей судьбе этих денежных средств, получении либо неполучении их Камшиловым М.Н. и обстоятельств этого, описание преступления не содержит, что свидетельствует о том, что органом предварительного следствия полностью не раскрыта объективная сторона преступления, предъявленное обвинение является неопределенным.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его, при этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права подсудимого на защиту, суд приходит к выводу, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Возвращение указанного уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ на основании постановления Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2025, не препятствует принятию судом вновь решения о возвращении уголовного дела, поскольку при устранении препятствий рассмотрения уголовного дела судом объем обвинения, предъявленного Камшилову М.Н., был увеличен, отмеченные в настоящем постановлении нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению суда, допущены при изложении дополненного обвинения.
Руководствуясь ст. 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
уголовное дело в отношении Камшилова Максима Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г.Екатеринбурга для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении подсудимого Камшилова М.Н. в виде запрета определенных действий применяется до отмены или изменения ее судом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Председательствующий Лопатина С.В.