ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности г. Екатеринбург 11 марта 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Панфилова О.Д., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела в отношении Запечни Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования Запечни И.Е. обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за попустительство по службе, совершенные в крупном размере.
Настоящее уголовное дело направлено заместителем прокурора Октябрьского района в г. Екатеринбурга Свердловской области Чернышевым Е.А. для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Екатеринбурга и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Исходя из положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Согласно положениям статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Исходя из сведений, содержащихся в обвинительном заключении, в период с 11.02.2022 по 20.03.2024 Запечня И.Е., трудоустроенный в АО «ЕЭСК», офис которого расположен по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 43, являясь должностным лицом, осуществляющим управленческие функции в АО «ЕЭСК», действуя умышленно, с единым продолжаемым преступным умыслом на получение взятки в виде денег, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер, незаконно получил 740 000 рублей путем перечисления денежных средств с банковских карт № ******, № ******, открытых на имя Свидетель №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № ******, открытого на имя Запечни И.Е. от 18.07.2011, (место открытия счета – дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №7003/0393, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д.166). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом передаваемых ему денежных средств - зачисления с согласия должностного лица денежных средств на указанный им счет. Таким образом, из содержания обвинительного заключения, следует, что получение Запечни И.Е. взятки окончено по месту открытия банковского счета ПАО «Сбербанк» № ******, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №7003/0393, по адресу г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д.166, данный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
Исходя из положений части 1 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 31, статьями 32, 34, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
уголовное дело в отношении Запечни Игоря Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток.
Судья О.Д. Панфилова