ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мирошника П.А., подсудимого Бирюкова Н.С., защитника – адвоката Ломакина А.С., при секретаре Морозовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бирюкова Никиты Сергеевича, ******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
******
****** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Бирюков Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:
23.07.2023 около 20.10 час. Бирюков Н.С., находясь около кафе «******» по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, повредив противоугонный трос, тайно похитил с парковки принадлежащий ФИО9. велосипед марки «Stinger Element D26» стоимостью 10000 руб., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10. материальный ущерб в размере 10000 руб., являющийся для него значительным.
В судебном заседании Бирюков Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимому судом разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Адвокат Ломакин А.С. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Мирошник П.А. и потерпевший ФИО11. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Бирюкова Н.С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, сложившийся образ жизни, семейное и материальное положение. Бирюков Н.С. в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, в быту характеризуется удовлетворительно, оказывает необходимую помощь родным, ранее судим за совершение преступления небольшой степени тяжести, наказание за которое отбыто 16.08.2022, с 2024 года отбывает наказание в местах лишения свободы по иным приговорам.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние, состояние здоровья Бирюкова и его родных, оказание им помощи (ч.2 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Бирюкова Н.С. как сообщения о совершенном преступлении либо как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления он не представил, сведения о его причастности к хищению получены сотрудниками полиции в ходе ОРМ, о совершении хищения он сообщил после возникших к нему подозрений и доставления в отдел полиции, какие-либо ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления им сообщены не были.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
Также, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание Бирюкову Н.С. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 13.01.2025, постановленным после совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.
Гражданский иск потерпевшего ФИО12. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование потерпевшего о возмещении убытков в размере 5000 руб. как не доказанное потерпевшим путем представления соответствующих документов и о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. как не обоснованное в судебном заседании, подлежат оставлению без рассмотрения в рамках данного уголовного дела, эти требования могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, трос-цепь подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему; диск подлежит хранению в деле.
От процессуальных издержек Бирюков Н.С. подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом сведений о личности Бирюкова Н.С., объявлявшегося судом в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бирюкова Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.01.2025 с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ, окончательно Бирюкову Никите Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бирюкову Н.С. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бирюкова Н.С. под стражей с 05.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 13.01.2025.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; трос-цепь оставить по принадлежности потерпевшему.
Взыскать с Бирюкова Никиты Сергеевича в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с принесением жалоб или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Судья Лопатина С.В.