ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., подсудимого Васильева О.М., его защитника - адвоката Черных Ю.М., при секретаре Морозовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева Олега Михайловича, ******
******
******
******
******
****** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Васильев О.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период с 22.00 час. по 23.00 час. 11.03.2024 Васильев О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, руководствуясь умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тайно от ФИО10. взял ключи от замка зажигания автомобиля марки «******» госномер № ******, принадлежащего ООО «******».
В период с 23.00 час. 11.03.2024 до 03.00 час. 12.03.2024, с целью реализации задуманного, Васильев О.М. подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на парковке по <адрес>, с помощью похищенного ключа открыл дверь, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля, начав движение, выехал из двора дома № № ****** по <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Васильев О.М. вину в предъявленном обвинении признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом Васильеву О.М. разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Защитник Черных Ю.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Романов А.А., представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Васильева О.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных.
Совершенное преступление относится к категории средней степени тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, сложившийся образ жизни, семейное положение. Васильев О.М. получил среднее специальное образование, в браке не состоит, но длительное время проживает с сожительницей, с которой у них родилось трое детей 2020 г.р. и 2024 г.р., проживают в арендованном жилье, Васильев пояснил, что работает, материально обеспечивает семью.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Васильева О.М. малолетних детей.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной Васильева О.М. как сообщения о совершенном преступлении либо как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления он не представил, сведения о его причастности к завладению автомобилем получены сотрудниками полиции из иных источников, в том числе, от свидетеля ФИО11, о совершении угона он сообщил после возникших подозрений, какие-либо ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления им сообщены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 07.02.2020, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 6, 43 60 УК РФ, с учетом приведенных сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, высказанного раскаяния, установленных смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых можно признать исключительной, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания с отступлением от правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с учетом рецидива, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, автомобиль «******» госномер № ****** подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Васильева Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Васильеву О.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания Васильева О.М. под стражей в качестве меры пресечения с 12.03.2026 по 30.03.2026 с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Васильева О.М., отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «******» госномер № ****** – оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий Лопатина С.В.