РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 22 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1290/2026 по жалобе ООО «Автоград Маркет» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоград Маркет» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автоград Маркет» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Заявитель обратился с жалобой на указанные постановление и решение, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании Хамбалиевой А.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник ООО «Автоград Маркет» - Иост А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении ООО «Автоград Маркет» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:30:00 по адресу <адрес> водитель транспортного средства ОМОДА С7 Т39FPL4GL51E011A, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автоград Маркет», двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 61 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из предоставленных документов следует, что в момент совершения вменяемого заявителю административного правонарушения автомобиль ОМОДА С7 Т39FPL4GL51E011A, государственный регистрационный знак №, находился во владении и распоряжении другого лица.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой АМТС, числящегося в розыске, отказом в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом не представлено.
Следовательно, при изложенных данных невозможно прийти к безусловному выводу о совершении ООО «Автоград Маркет» вменяемого правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене, что влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автоград Маркет», решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автоград Маркет» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ООО «Автоград Маркет» - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А. Савельева