РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении г. Тюмень 15 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1368/2026 по жалобе Ощепкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Ощепков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Ощепков В.А., не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом не были установлены в полном объеме все обстоятельства по делу, на его транспортное средство действительно не был оформлен страховой полис ОСАГО, в связи с чем его автомобиль стоял припаркованный возле дома и не эксплуатировался.
Ощепков В.А., заинтересованное лицо Каюмов А.Г., должностные лица, составившие материал об административном правонарушении В судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> Ощепков В.А. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управляя транспортным средством LADA 212140 LADA 4Х4 г.р.з. № при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности.
Факт нарушения Ощепковым В.А. п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности:
- схемой места совершения административного правонарушения (схема ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ;
- фотоматериалами;
- объяснениями Каюмова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что 04.09.2025г. около 13.30 час., он управлял а/м Мерседес г/н №, в районе <адрес>, заехал в дворовую территорию припарковался на краю проезжей части справа по ходу его движения и закрыв салон ушел по делам 15.09.2025г. около 06.00 подойдя обратно к припаркованному им автомобилю увидел механические повреждения на передней левой части автомобиля и записку на лобовом стекле о том, что 05.09.2025г. произошло ДТП. Виновным в ДТП считает водителя а/м Лада г/н №, т.к. он не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом и маневрировании на проезжей части. При ДТП никто не пострадал. В медицинской помощи и госпитализации не нуждается (отказывается). Спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял, второго участника считаю трезвым. Со схемой ДТП согласен, дополнений нет.
- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о водителях, транспортных средствах,
- страховых полисах ОСАГО,
- видимых повреждений транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
- решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлекло Ощепкова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о виновности Ощепкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Довод Ощепкова В.А. о том, что его транспортное средство LADA 212140 LADA 4Х4 г.р.з. № не эксплуатировалось, являются несостоятельным и полностью опровергаются собранными материалами по делу. В том числе схемой места ДТП, в которой указано, что транспортное средство находилось в движении, в результате его действий произошло ДТП, с указанной схемой Ощепков В.А. согласился, что подтверждается его подписью.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
В силу приведенных выше норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона № 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период. Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны обстоятельствами, при которых допустимо участие транспортного средства в дорожном движении.
Вопреки доводам жалобы, содержание постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Ощепкова В.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения должностных лиц, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об аадминистративных правонарушениях, суд решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ощепкова В.А. по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ощепкова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд с момента получения копии решения.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>