РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 05 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дукман Л.Н. на постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, установил:
постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Дукман Л.Н. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Дукман Л.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что в протоколе не указано в чем заключается правонарушение, со ссылкой на положения Правил благоустройства; кто осуществляет управление данным домом, не обосновано составление протокола в отношении Дукман Л.Н. Кроме того, на момент составления протокола правонарушение устранено.
Дукман Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель административной комиссии Василевская Е.Н., действующая на основании доверенности № 2 от 12.01.2026, в судебном заседании обжалуемое постановление поддержала.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ответственность по ч.1 ст.4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 6, 8, 9 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером квартальной инспекции МКУ «Службы заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» Николайчук Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении должностного лица – директора ООО «Жилсервисуют» Дукман Л.Н.
Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. по адресу: 625013, <адрес> обнаружено, что Дукман Л.Н. не приняла мер по уборке объекта благоустройства, чем нарушила ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.
Постановлением административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Дукман Л.Н. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, а именно: актом № обследования места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к осмотру места совершения административного правонарушения; фото-таблицей, указан адрес места фото-фиксации, лицо, которое производило фотосъемку, сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ.
Заявителем факты, нашедшие отражение в осмотре и фотоматериале, по существу не оспариваются.
Таким образом, деяние, совершенное должностным лицом Дукман Л.Н. обоснованно квалифицировано комиссией по ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные Административной комиссией Ленинского АО Администрации города Тюмени, считает, что данных материалов достаточно для привлечения Дукман Л.Н. к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях Дукман Л.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в опровержение доводов жалобы, не содержит нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу.
При вынесении постановления должностными лицами были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).
В случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральными законами от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедур.
Таким образом, в случае, если у уполномоченного должностного лица имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и не требующие дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, то возникает право составить протокол об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Контрольные мероприятия являются одной из форм деятельности органов исполнительной власти, но этой формой не исчерпываются полномочия органов власти, предусмотренные другими нормативными актами. В связи с чем, за уполномоченными должностными лицами сохраняется право возбуждения дела об административном правонарушении по результатам его непосредственного обнаружения.
Факт устранения нарушений до составления протокола не освобождает Дукман Л.Н. от административной ответственности, поскольку на момент проведения осмотра данные нарушения имели место.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, опровергаются материалами дела, достаточными для установления события правонарушения и вины заявителя в его совершении.
Вопреки утверждениям заявителя оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения Дукман Л.Н. от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Дукман Л.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление Административной комиссии Ленинского Административного округа города Тюмени № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 в отношении Дукман Л.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>