Решение
по делу об административном правонарушении город Тюмень 07 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1407/2026 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «АРМАТ-М» на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Восточного административного округа № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «АРМАТ-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ООО ДСК «АРМАТ-М» с вышеуказанным постановлением не согласно, представлена жалоба, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ДСК «АРМАТ-М» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ООО ДСК «АРМАТ-М», представитель Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела в адрес суда не направили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52,5.56, 5.58 указанного Кодекса – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа получена ООО ДСК «АРМАТ-М» 18.06.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следовательно, последний день для подачи жалобы – 29.06.2026 года. Жалоба в суд подана 15.09.2026 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции), т.е. с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено.
Для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок отсутствовали, в настоящей жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что заявитель имел возможность воспользоваться представленными ему процессуальными правами, в том числе на обжалование постановления в указанный законом срок, но не воспользовалась данным правом.
Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 № 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова»). Указанная правовая позиция является универсальной, применимой ко всем разновидностям цивилистического и административного процесса и подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО ДСК «АРМАТ-М» на постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>