РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 07 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № Матковский А.К. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Матковский А.К., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был припаркован на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов, что подтверждается наличием дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды», наличием соответствующей горизонтальной разметки (пиктограмма «Инвалид»), фактическим размещением на лобовом стекле его автомобиля знака «Инвалид» Так же просит учесть, что транспортное средство ТОЙОТА LITE ACE NOAH г/н № внесено в Федеральный реестр транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов.
Матковский А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Направили в адрес суда отзыв на жалобу. Считают, что случай заявителя не подпадает под основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ. Вина в совершении правонарушения Заявителем в том смысле, в каком она предусмотрена ст. 2.1 КоАП РФ, доказана, подтверждена материалами дела и доводами Заявителя не опровергается. Просят постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №№ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу ст.30.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В оспариваемом постановлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:21:45 по ДД.ММ.ГГГГ 11:33:04 в районе <адрес> выявлено нарушение части 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, а именно: собственник транспортного средства марки ТОЙОТА LITE ACE NOAH г/н № ФИО1 допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении.
Часть 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.3 Приложения Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, Пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой.
Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.
В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Подпунктом «б» пункта 3.8 названного Порядка предусмотрено, что размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств: управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
Доводы заявителя о том, что транспортное средство внесено в Федеральный реестр транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, подтверждаются представленными заявителем: скриншотом с портала «Госуслуги», уведомлением о размещении сведений о транспортном средстве в системе СФР на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод жалобы административным органом не оспаривается.
В то же время, как следует из отзыва Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени на жалобу, из фотографий фиксации нарушения следует, что транспортное средство Заявителя размещено удаленно от дорожного знака 8.17 «Инвалиды» и, следовательно, не размещено на машино-месте платной парковки, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой. Наличие данного фактора не позволило Комиссии идентифицировать собственника транспортного средства как лицо, имеющее право бесплатного пользования платной парковкой. Следовательно, в соответствии с п. 3.10 Порядка размещение данного транспортного средства подлежало оплате на общих основаниях.
Кроме фотоснимков, имеющихся в административном материале, других доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности 27.12.2007 № 55, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
По смыслу закона фотоснимок сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.
Между тем, имеющиеся в материалах дела фотоснимки, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.
Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих виновность заявителя в нарушении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, представленные материалы не содержат.
Указанные недостатки являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.
Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Матковского А.К. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Матковского А.К. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности 27.12.2007 № 55 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>