РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 12 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Файзуллина Д.Р. в интересах Хозяиновой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 августа 2026 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 августа 2026 года Хозяинова Т.И. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С данным постановлением защитник Хозяиновой Т.А - Файзуллин Д.Р. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо на основании ст.2.9 КоАП РФ. В связи с малозначительностью
В судебном заседании защитник Файзуллин Д.Р. доводы жалобы поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 43 минут на <адрес>, Хозяинова Т.И., управляя автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный номер №, допустила столкновение с автомобилем «Лада» государственный регистрационный номер №, после чего в нарушение требований предусмотренных и.и. 2.5 ПДД Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.
Обстоятельства совершения правонарушения отражены в протоколе № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.
Кроме этого, событие административного правонарушения и вина Хозяиновой Т.И. в ее совершении подтверждается следующими доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей: письменными объяснениями Манзейбурга В.О., отобранными с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортами сотрудников ДПС; сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО; схемой места происшествия; фотоснимками; письменными объяснениями Хозяиновой Т.И., видеозаписью.
Достоверность и допустимость представленных, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для объективного вывода мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также виновности Хозяиновой Т.А. в его совершении.
Доводы об отсутствии умысла Хозяиновой Т.А. являются несостоятельными.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ею действия, направленных на оформление документов о ДТП, в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 КоАП РФ и разрешающим покинуть место ДТП.
Оснований для переквалификации действий Хозяиновой Т.А. на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
В целом суд расценивает доводы жалобы, как способ избежать административной ответственности.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Хозяинова Т.И должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.
Следовательно, оснований для признания назначенного Хозяиновой Т.И. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При этом необходимо отметить, что административное наказание, назначенное Хозяиновой Т.И. за вмененное ей правонарушение, является минимальным.
Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Хозяиновой Т.И. – оставить без изменения, жалобу защитника Файзуллина Д.Р. в интересах Хозяиновой Т.И. – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>