РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 22 сентября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Бабаева Г.С.о. – адвоката Мойсенко А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника УМВД России по Тюменской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Дихтярюк И.П. гражданин Республики Азербайджан Бабаев Г.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данными постановлением не согласен Бабаев Г.С.о., в жалобе представленной защитником Мойсенко А.В., просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив административное выдворение на штраф в размере 50 000 руб. Требование мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бабаева Г.С.о. должностным лицом не была рассмотрена возможность применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, так как у Бабаева Г.С.о. имеется законная супруга и ребенок, которые являются гражданами Российской Федерации, его семья имеет собственность в г. Тюмени, Бабаев Г.С.о. имел место работы в г. Тюмени в ООО СК «Стройтех». Кроме того, должностным лицом, вынесшем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не учтен тот факт, что Бабаев Г.С.о. самостоятельно явился в УМВД России по Тюменской области по вопросам и регистрации иностранных граждан, расположенному по адресу: <адрес>, каб. 319, для устранения допущенного правонарушения. Доводы о том, что указанное правонарушение он допустил в связи с нахождением его сына на лечении за пределами Российской Федерации, должностным лицом проигнорированы. Семья Бабаева Г.С.о. имеет кредитные обязательства на территории Российской Федерации, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, иного дохода не имеет. Бабаев Г.С.о. является единственным кормильцем в семье, в связи с чем, его выдворение за пределы Российской Федерации поставит его семью в неблагоприятное финансовое положение. Таким образом, Бабаев Г.С.о. и его защитник полагают, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не учтены: продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, социальные связи, его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и другие обстоятельства, поэтому выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Бабаев Г.С.о., представитель ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении уведомлены надлежащим образом.
Защитник Мойсенко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не оспаривая квалификацию содеянного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Бабаеву Г.С.о. наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, применив положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения решения имелись обстоятельства, свидетельствующие о том, что выдворение Бабаева Г.С.о. за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также о том, что его выдворение негативно повлияет на условия жизни членов его семьи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мамедова А.Ш.к. суду показала, что с Бабаевым Г.С.о. находится в браке с 2022 года у них имеется совместный ребенок сын Бабаев Ю.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время не она не работает, находиться в отпуске по уходу за ребенком. После аннулирования ее мужу Бабаеву Г.С.о вида на жительство ему было разъяснено, что он должен узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации а именно в течении 15 дней представить документы о регистрации по месту жительства и медицинскую справку. Она его зарегистрировала по месте жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, а потом 20.06.2026 улетела в Республику Азербайджан с сыном и не смогла проконтролировать мужа чтобы он прошел медицинское освидетельствование и получил медицинскую справку для предоставления в миграционную службу. До настоящего времени медицинскую справку он не получил. В Республики Азербайджан в <адрес> у Бабаева Г.С.о. проживают родители. У нее также проживают родственники родной дядя (брат отца). Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Бабаеву Г.С.о. наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, готова штраф оплатить.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области, был установлен гражданин Республики Азербайджан Бабаев Г.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 05.06.2026 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток. 14.09.2026 года Бабаев Г.С.о. выехал с территории Российской Федерации и 15.09.2026 года вновь въехал на территорию Российской Федерации. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации у Бабаева Г.С.о. закончился 02.09.2026 года, тем самым с 03.09.2026 года по 14.09.2026 года и с 15.09.2026 года по настоящее время Бабаев Г.С.о. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребыания, а также в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушены положения ст. 25.9 и ст. 25.410 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, требования ст. 2, ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Тюменской области по вопросам граждансктва и регистрации иностранных граждан Дихтярук И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан Бабаев Г.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Бабаева Г.С.о. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Нефёдова А.В.; справкой на лицо «Граница»; справкой на лицо по ИБД-Ф; сведениями информационных баз данных МВД России; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданином Республики Азербайджан Бабаевым Г.С.о. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Бабаева Г.С.о. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что применение к Бабаеву Г.С.о. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является излишнем и нарушает его право на уважение семейной жизни, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.
Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечём вмешательства государства в личную и семейную жизнь Бабаева Г.С.о.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федераций каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную й семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федераций право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом.
Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям: административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-0).
При этом наличие у иностранного гражданина либо лица без гражданства каких-либо родственных отношений с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, длительность имевшего место противоправного бездействия, личность Бабаева Г.С.о., который никаких мер к легализации своего положения не предпринимал, официально трудоустроен не был и не имел легального источника дохода с 01.05.2026 года, налоги не платил, назначение дополнительного наказания является обоснованным.
Напротив, полагаю необходимым учесть, что Бабаев Г.С.о. в период своего законного пребывания мер к продлению своего пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке не принял, в том числе, и с целью дальнейшего воспитания ребенка и проявления о нем заботы, оказания ему и супруге необходимой материальной помощи.
Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю, что выдворение Бабаева Г.С.о. не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 3.1 Определения от 05 марта 2014 года № 628-О.
При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, материальной помощи) в стране гражданской принадлежности Бабаева Г.С.о., либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение Бабаева Г.С.о. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения, назначенного привлекаемому лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Показания допрошенного свидетеля при таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что назначенное Бабаеву Г.С.о. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого акта.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Бабаева Г.С.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан Бабаева Г.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, жалобу защитника Мойсенко А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>