РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 15 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1436/2026 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НИК УНИВЕРСАЛ» на постановление Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени № № по делу об административном правонарушении от 10.09.2026, установил:
Постановлением Административной комиссии Восточного административного округа № № по делу об административном правонарушении от 10.09.2026 Общество с ограниченной ответственностью «НИК УНИВЕРСАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО «НИК УНИВЕРСАЛ» с вышеуказанным постановлением не согласно, представлена жалоба, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя жалобу тем, что на фотоматериалах, приложенных к постановлению, перевозимый груз в кузове автомобиля был надлежащим образом укрыт специальным защитным пологом (тентом). В процессе движения в результате аэродинамических потоков произошло незначительное технологическое смещение края полога (ориентировочно на 10% от общей площади кузова). При этом полог продолжал выполнять свою защитную функцию: груз был полностью изолирован от внешней среды, высыпания, выдувания или просыпания на проезжую часть. Объективная часть правонарушения по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса области заключается именно в действиях, повлекших засорение или загрязнение территории общего пользования. Сам по себе факт незначительного изменения положения полога при отсутствии факта просыпания груза и загрязнения дороги не образует состав правонарушения. Доказательств фактического загрязнения или засорения проезжей части материалами дела не представлено.
Представитель ООО «Ник Универсал» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Ответственность по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 предусмотрена за нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории города Тюмени (в редакции, действующей на момент вменяемого нарушения – 10.09.2026) пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими: засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок, перемещение твердых, сыпучих материалов в незакрытом виде (без покрытия пологом (тентом), а также жидких смесей в негерметичных, открытых емкостях.
Судом установлено, что постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени № № по делу об административном правонарушении от 10.09.2026 ООО «НИК УНИВЕРСАЛ» привлечено к административной ответственности, как владелец транспортного средства марки SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак №.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась фиксация административного правонарушения, работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи «Страж».
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела установлено, что 22.08.2026 в 09 часов 06 минут по адресу: г. Тюмень, Ялуторовский тракт, 11-й километр (координаты 57,091197, 65,688545) выявлено нарушение ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, а именно: собственник транспортного средства марки SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак А040ВО172 ООО «Ник Универсал» нарушил порядок пользования территориями общего пользования, допустив засорение (загрязнение) проезжей части.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Страж, заводской № С20-577, свидетельство о поверке № С-ДРП/03-12-2025/486631111, действительное до 02.12.2027, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат.
Собственником транспортного средства SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак № является ООО «Ник Универсал», что объективно подтверждается ответом ГИБДД УМВД России по Тюменской области на определение об истребовании сведений № 7584/2026.
С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Ник Универсал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО «Ник Универсал» допустило движение транспортного средства в незакрытом виде (без покрытия пологом (тентом). Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что в процессе движения в результате аэродинамических потоков произошло незначительное технологическое смещение края полога (ориентировочно на 10% от общей площади кузова), не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ООО «Ник Универсал», являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения полога и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения.
При этом, доказательств, подтверждающих нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, а именно, засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Приведенные заявителем доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, ООО «Ник Универсал», как собственник транспортного средства, правильно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что должностное лицо, установив фактические обстоятельства дела, дало верную юридическую оценку действиям ООО «Ник Универсал» по ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55. Оспариваемое в жалобе постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене за отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу, суд не находит.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени № № от 10.09.2026 года по делу об административном правонарушении от 10.09.2026 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 в отношении ООО «Ник Универсал» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения
Судья подпись А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>