К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-1479/2026

Закон субъекта РФ

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Дудниченко Алексей Николаевич

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
24.09.2026
Решение
20.10.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • Закон субъекта РФ
Номер протокола об АП
ЛАО26107332

Решения

УИД 72RS0014-01-2026-014335-11

Дело № 12-1479/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тюмень 20 октября 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домбровской (Ульяновой) Ю.З. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Домбровская (Ульянова) Ю.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

С данным постановлением Домбровская (Ульянова) Ю.З. не согласна. Не оспаривался факт размещения на платной парковке ее автомобиля в указанное в постановлении время и дату, а также, факт невнесения платы за пользование парковочным местом, в жалобе просит постановление административной комиссии отменить, мотивируя тем, что не смогла оплатить парковку, поскольку в центре г. Тюмени отсутствовали «Интернет-соединение» и паркоматы для оплаты услуг парковки, в связи с чем, оплата не произошла по независящим от нее обстоятельствам.

Домбровская (Ульянова) Ю.З., представитель административной комиссии Ленинского АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В оспариваемом постановлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:06:01 по ДД.ММ.ГГГГ 14:57:22 в районе <адрес> <адрес> выявлено нарушение части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, а именно: собственник транспортного средства марки KIA SOUL г/н № Домбровская (Ульянова) Ю.З. допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за Нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области

В соответствии с п. 5.3 Приложения Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101 пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из фотоматериалов, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA SOUL г/н №, собственником которого является Домбровская (Ульянова) Ю.З., размещался на платной парковке без внесения оплаты с 14:06:01 по 14:57:22, в связи с чем, в отношении Домбровской (Ульяновой) Ю.З. вынесено оспариваемое постановление.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п. 4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Дозор М, заводской номер А664, свидетельство о поверке № С-ВЯ/16-12-2025/489108044, действительно до 15.12.2027 года).

Событие и вина Домбровской (Ульяновой) Ю.З. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами фото-фиксации.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки, т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод Домбровской (Ульяновой) Ю.З. о том, что не внесении оплаты парковки обусловлено отсутствием в центре г. Тюмени «Интернет-соединение» и паркоматов для оплаты услуг парковки, в связи с чем, оплата не произошла по независящим от нее обстоятельствам, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку не исключает вину заявителя жалобы в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая разнообразие способов оплаты парковки, а также тот факт, что заявитель имел возможность произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в зоне платной парковки ее автомобиль находился с 14:06 до 14:57, суд не находит правовых оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 в отношении Домбровской (Ульяновой) Ю.З. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Привлекаемое лицо

  • Д. Ю. З.

    Кодекс Тюменской области об административной ответствености

Ход дела

  1. 10:31

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  3. 13:43

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ