РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова ФИО17 к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Неугодниковой ФИО18 о признании действий нотариуса незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, установил:
Суханов ФИО19 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Неугодниковой ФИО20 о признании действий нотариуса ненадлежащими, нарушающими права истца, взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., убытков в размере № руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) Суханов ФИО21., являясь ***, обратился к нотариусу Неугодниковой ФИО22 для оформления документов, связанных со вступлением в наследство после *** ФИО4, состоящего из наследственного имущества, в состав которого ***, расположенной по адресу: (адрес). На тот момент он имел право наследования по закону, включая обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ. Однако, сотрудники нотариальной конторы, в том числе помощник нотариуса ФИО8 и сама нотариус Неугодникова ФИО23. нарушили его права, как ***, что привело к удостоверению *** ФИО2, который ***. Так, на предварительной консультации в нотариальной конторе было обозначено, что он ***. Сотрудники разъяснили, что отказа от наследства в таком случае невозможен без согласия ***. Нотариус Неугодникова ФИО24. проигнорировала сведения *** и оформила отказ от наследство, что вызвало между родственниками разногласия по разделу наследства. Нотариус не провела личную беседу с ним о последствиях отказа о наследства и не удостоверила его волеизъявление лично, как этого требует ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, поручив это сделать своему помощнику ФИО8 Учитывая состояние ***. Его *** ФИО16 утверждала, что после *** консультация касалась только списка документов для вступления в наследство, а не отказа в чью-либо пользу. Беседа с ним велась помощником нотариуса в форме наводящих вопросов, без объяснения прав и последствий. при *** сути сделки и подписал отказ, действуя в ущерб своим интересам. Нотариус проигнорировала необходимость *** Кроме того, нотариус проигнорировала наличие *** ФИО16, которая давала ***. В результате подписания недействительной сделки, ***, ему ***. Для признания отказа от наследства недействительным, он вынужден был обратиться в суд, в ***, что привело к ***. Полагал, что нотариусом допущены грубые нарушения профессиональных обязанностей, выразившихся в следующем: не проведении разъяснительной беседы с ним о правовых последствиях отказа от наследства; не ***; не *** подтверждающего ***; не оказании помощи в уяснении ***; не допуске к переговорам его супругу, ***; ***. Полагал, что действиями нотариуса ему причинен моральный вред, который *** дополнительного медицинского вмешательства, судебных процедур. Размер компенсации оценил с учетом характера и продолжительности страданий с (дата) по (дата) (№ день) в размере № руб. за один день, а также социальным ***. Кроме того, ему причинены убытки, выразившиеся необходимости *** дела № в размере № руб.
Истец Суханов ФИО25., третье лицо ФИО90., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик нотариус Неугодникова ФИО26 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, указанным в письменных объяснениях.
Представитель ответчика – адвокат ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду о том, что является ФИО27 Неугодниковой ФИО28. (дата) в (дата) час. на прием в нотариальную контору нотариуса Неугодниковой ФИО29 обратились наследники ФИО4, умершего (дата): *** наследодателя - ФИО1, *** наследодателя - ФИО2 и *** наследодателя - Суханов ФИО30. После установления личности обратившихся за совершением нотариальных действий лиц и проведения общей консультации по вопросу заведения наследственного дела (определение круга наследников, наследственной массы, анализ представленных. документов мной всем № был задан вопрос принимать наследство ФИО31 На что ФИО1 и Суханов ФИО32 сказали, что отказываются. Далее ею был задан вопрос присутствующим о том, имеет *** тем более, что у Суханова ФИО33 усматривались ***. Сухановым ФИО34 была *** № от (дата), из которой следовало, что обратившийся за совершением нотариального действия Суханов ФИО35. является ***. В связи с данным обстоятельством нотариусом был сделан запрос в *** (***) о предоставлении сведений в отношении Суханова ФИО36 о его ***. В присутствии нотариуса после удаления в приёмную ФИО1 и ФИО2 она выяснила у Суханова ФИО83., связи с каким *** ему ***, на что он *** Она спросила: ***? Его ответ: ***, ***. На вопрос, как он себя чувствует, ***, Суханов ФИО37. ответил, то *** ***. За ***. Ему еще раз были ***, последствия принимаемых решений. Рассказано, что в случае отказа он ***, что с момента подписания им заявления передумать будет нельзя. ***. Тогда он спросила: ***. На вопрос ***, Суханов ФИО38. сказал: у ***. На все ***, сам подсчитал, *** он отказывается - №, заявил, что после отказа от наследства в пользу ФИО84*** № доли в ***. Суханов ФИО39 сказал, что потом *** пополам, квартира будет у него с ***, по справедливости. У ***, что у них дружная семья, и решение им принято осознанно. Согласно регламенту совершения нотариальных действий, ***. Нотариус, помощники нотариуса не имеют и не обязаны ***, и тем более не имеют права требовать прохождения ***. При малейшем сомнении в том, что клиент не понимает (***), всегда отказывают в совершении нотариального действия либо предлагают подумать и подойти в другой день. После того, как она побеседовала с Сухановым ФИО40., она спросила нотариуса, есть ли вопросы к наследнику. Нотариус *** с ФИО11 еще раз. Она после установления личности и беседы с ним, повторила ему еще раз то, что и она ему рассказала о последствиях отказа, сказала, что до истечения срока еще есть время подумать и можем перенести. Суханов ФИО41 уверенно сказал: *** После этого нотариус сказала ей, что можно напечатать *** Суханова ФИО42 заявление *** - ФИО2 Зачитала ему его вслух, потом передала его Суханову ФИО46. Он *** Суханов ФИО44 начал подписывать заявление, в кабинет *** ФИО16 Она тоже ознакомилась с заявлением. *** Суханова ФИО43., а также неправомерности действий нотариуса не поступило. Суханов ФИО47 начал подписывать заявление, ***, попросил распечатать повторно заявление. *** На что, Суханов ФИО45. возмутился, ***, используя при этом в ее адрес *** выражения. ФИО16 не присутствовала на беседе с ФИО3, но была ознакомлена с заявлением, ***
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), в рамках гражданского дела № установлено, что:
(дата) умер ФИО4, (дата) года рождения.
Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО6 (дата) заведено наследственное дело № после смерти ФИО4
Наследниками после смерти ФИО4 являются *** ФИО1, которая отказалась от принятия наследства, *** – истец Суханов ФИО48 и ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением по принятии наследства.
Истец ФИО12, являющийся сыном наследодателя, подал заявление *** наследодателя ФИО2
После подачи заявления об отказе от принятия наследства (дата) ФИО12 (дата) обратился в суд с иском о признании указанного отказа недействительным. В обосновании требований указал о том, что в момент подписания отказа в силу ***
В подтверждении указанных доводов представил сведения, что *** с (дата), он состоит ***».
Из осмотра *** от (дата) следует, что Суханову ФИО49. установлен *** (дата) в ***, и повторно (дата), ***
Согласно заключению комиссии судебных экспертов № от (дата) (адрес) №», Суханов ФИО50 в момент подписания (дата) заявления ***
Разрешая требования (в рамках гражданского дела №), с учетом результатов проведенной судебно-медицинской экспертизы, суд пришел к выводу о признании недействительным совершенный Сухановым ФИО51. (дата) отказ от наследства после умершего (дата) отца ФИО13 в пользу *** ФИО2
В соответствии со статьями 5, 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя. В случае, если согласие на совершение сделки не полностью дееспособным лицом дает его родитель, усыновитель или попечитель, проверяются их полномочия.
В соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Правила настоящей статьи не применяются при совершении нотариального действия удаленно и при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, направленного нотариусу в электронной форме.
Как следует из ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;
у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;
отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;
не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
Нотариус вправе отказать в совершении любого из нотариальных действий, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при наличии достаточных оснований полагать, что совершение такого нотариального действия может быть использовано в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.
Как следует из положения ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В соответствии с п. 32 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Решением правления ФНП от (дата) № приказом Министерства юстиции РФ от (дата) N 156, при удостоверении договора нотариус посредством ЕИС запрашивает из Единого государственного реестра недвижимости информацию о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным и (или) из государственной информационной системы "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" сведения об ограничении дееспособности гражданина или о признании гражданина недееспособным, а также восстановлении дееспособности, приобретении полной дееспособности.
Согласно пояснениям нотариуса Неугодниковой ФИО52., показаниям свидетеля, и представленным документам, нотариусом а также его помощником ФИО8, (дата) была проведена беседа с ФИО4, ему были разъяснены его права на принятие наследства по закону, правовые последствия отказа от наследства.
Во исполнение п. 32 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, нотариусом посредством единой информационной системы нотариата запрошены сведения об ограничении дееспособности гражданина или о признании гражданина недееспособным, а также восстановлении дееспособности, приобретении полной дееспособности из Единой государственной информационной системы социального обеспечения.
(дата) нотариусом получен ответ на запрос, из которого следует об отсутствии таких сведений в отношении ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что помощником нотариуса в присутствии нотариуса, а в последующем нотариусом, с ФИО4 произведена беседа, в ходе которой Суханов ФИО53. самостоятельно посчитал долю в праве ***, указал о своем намерении именно в этот день отказаться от наследство *** После изготовления проекта заявления об отказе от наследства от имени Суханова ФИО54. и прочтения ему документа вслух, разъяснения последствий отказа, Суханов ФИО85 подтвердил, что понимает содержание заявления, намерен отказаться от наследства. Подпись заявления осуществлялась Сухановым ФИО55 самостоятельно.
Оценивая показания свидетеля ФИО8 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, его показания согласуются с иными представленными доказательствами по делу.
Согласно п. 2.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Минюстом России (дата), нотариус в своей деятельности должен руководствоваться гуманностью и уважением к человеку, из чего следует, что само по себе наличие физических недостатков не может являться причиной отказа в совершении нотариального действия.
Из изложенного следует, что (дата) при удостоверении отказа истца от наследства, нотариусом проверена представленными *** Суханова ФИО56 путем личной беседы с ним, беседы, проведенной ее помощником, а *** Суханова ФИО57., выявив волю истца на отказ от наследства, ***
Нотариус, в отсутствие обоснованных сомнений в способности Суханова ФИО58 понимать значение своих действий и руководить ими, руководствовался презумпцией психического здоровья гражданина в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от (дата) № «***».
Информации о том, что истец *** с (дата) года с *** на момент подписания им (дата) заявления об отказе от наследство, до нотариуса, ни им самим, ни его представителем по доверенности ФИО14, доведено не было, доказательств обратного, материалы де не содержат. При этом, суд учитывает, что соответствующая справка была представлена истцом только в материалы гражданского дела № только (дата) и приобщена к материалам дела.
Неспособность Суханова ФИО59. понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания заявления об отказе от наследства в силу ***, было установлено *** от (дата) в рамках вышеуказанного гражданского дела №, положенного в основу апелляционного определения от (дата), признавшего отказ Суханова ФИО60. от наследства недействительным.
При этом, доводы искового заявления, а также материалы дела, не содержат ссылок на обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности нотариуса при выполнении обязанности по установлению *** Суханова ФИО61., а также в том, что эта обязанности выполнена нотариусом ненадлежащим образом, или у нотариуса должны были возникнуть *** Суханова ФИО62
Кроме того, суд учитывает сообщение Челябинской нотариальной палат от (дата) № адресованному представителю Суханова ФИО86. – ФИО14, ответ на ее жалобу, из которого следует, что нарушений установленных законодательством Российской Федерации правил и порядка совершения нотариальных действий нотариусом Неугодниковой ФИО87 не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нотариусом Неугодниковой ФИО63. при совершении нотариального действия нарушены положения ст. 16, 43, 44, 48, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, у суда не имеется.
Оснований для признания действий нотариуса ненадлежащими, нарушающими права истца, суд не усматривает.
Доводы истца о том, что нотариусом не допущена к ***» его ***, действующая на основании доверенности, не могут служить основанием для признания действий нотариуса незаконными, противоречат материалам дела, показаниям свидетеля, поскольку действия Неугодниковой ФИО64 по осуществлению беседы с Сухановым ФИО65. единолично, при *** Суханова ФИО66 не противоречат требованиям ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой нотариус должен проверить намерения сторон при совершении сделки. Исходя из ***, нотариус имела право единолично провести беседу с Сухановым ФИО67 для выявления его волеизъявления. Кроме того, в указанной части, суд учитывает показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что в момент подписания заявления об отказе в принятии наследства с Сухановым ФИО68. находилась ФИО16, которая предлагала свою помощь последнему оказать содействие в осуществлении подписания документа, от помощи в подписи Суханов ФИО69 отказался, высказав свое намерение самостоятельно подписать документ.
Исходя из буквального толкования содержания статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В иных случаях (в том числе в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина) компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены.
Статья 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на положения которой в обоснование своих требований ссылается Суханов ФИО70, предусматривает полную имущественную ответственность нотариуса, занимающегося частной практикой, за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.
Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в указанных случаях, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.
То есть в настоящее время возмещение имущественного вреда, причиненного нотариусом, гарантируется страхованием ответственности нотариуса, его личным имуществом, коллективным страхованием нотариальной палаты субъекта Российской Федерации и компенсационным фондом Федеральной нотариальной палаты, формируемым за счет отчислений от членских взносов нотариальных палат субъектов Российской Федерации.
Нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат прямого указания на возможность взыскания морального вреда в случае применения к нотариусу меры гражданской ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина.
Обязанность нотариуса по возмещению морального вреда законом не предусмотрена, кроме случая нарушения тайны завещания (ст. 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Профессиональная деятельность нотариуса по удостоверению сделок, впоследствии признанных недействительными, к таким случаям не отнесена.
Ввиду не установления нарушений нотариусом закона при производстве нотариального действия в отношении Суханова ФИО72., суд приходит к выводу о том, что на нотариуса Неугодникову ФИО73 не может быть возложена обязанность по возмещению Суханову ФИО71 компенсации морального вреда.
Как следует из материалов гражданского дела № Суханов ФИО74 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, в том числе расходов на оплату *** размере №.
Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) заявление Суханова ФИО76 о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ФИО2 в пользу Суханова ФИО75 взыскано в возмещении расходов на экспертизу № руб.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от (дата) N 2507-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от (дата) N 548-О-О, от (дата) N 873-О-О, от (дата) N 1061-О-О и др.).
С учетом того, что истец Суханов ФИО77. обратился в рамках гражданского дела № с заявлением о возмещении расходов по уплате судебной экспертизы в размере № руб., обратившись в суд с соответствующим заявлением о возмещении судебных расходов, суд полагает, что в указанной части Суханов ФИО78. реализовал свое право в рамках главы 7 ГПК РФ, взыскав спорные денежные средства с ФИО2, ввиду чего, оснований для взыскания вышеуказанных денежных средств повторно с нотариуса Неугодниковой ФИО88 суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Суханова ФИО79. к нотариусу Неугодниковой ФИО80. о признании действий нотариуса незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований Суханова ФИО81 к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Неугодниковой ФИО82 о признании действий нотариуса незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***