РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Петухову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
представитель истца акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория») –Колтунова А.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Петухову В.С. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 240 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 203рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 августа 2023 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2115, государственный номер №, принадлежащим ***., под управлением Петухова В.С., и KiaRIO, государственный номер №, принадлежащим ***., под управлением ***. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Петухова В.С., который нарушил Правила дорожного движения РФ.Транспортное средство ВАЗ/Lada 2115, государственный номер № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Петухов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика Курилова М.А., действующая на основании ордера и определения суда о назначении адвоката от 20 апреля 2026 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2023 года в 21 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Петухов В.С., управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2115, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности *** и водитель ***, управляя транспортным средством KiaRIO, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ***., совершили между собой столкновение.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству KiaRIO, государственный номер №, принадлежащему ***., причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Петухов В.С., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, в частности: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в порядке обязательного страхования в ***, что не оспаривалось сторонами.
Согласно страховому полису ОСАГО №, выданному собственнику ВАЗ/Lada 2115, государственный номер №,***.АО «ГСК «Югория», срок страхования определен с 22 апреля 2023 года по 21 апреля 2024 года. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ***
Указанный страховой полис ОСАГО № в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Вместе с тем, ответчиком Петуховым В.С. не был представлен иной страховой полис, согласно которому он являлся бы лицом, допущенным к управлению транспортным средством, застрахованным по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст. 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
*** была произведена выплата страхового возмещенияИП *** по полису ОСАГО № в размере 240 100рублей, что подтверждается заявлением представителя выгодоприобретателя ***.о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29 августа 2023 года, актом осмотра транспортного средства № от 30 августа 2023 года, экспертным заключением №, подготовленным 30 августа 2023 годаООО «***», платежным поручением № от 13 сентября 2023 года на сумму 240 100 рублей.
АО «ГСК «Югория» возместило страховщику потерпевшего *** понесенный ущерб, что подтверждается платежным поручением № от 05 декабря 2023 года на сумму 240 100 рублей.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 15 августа 2023 года произошло по вине Петухова В.С., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2115, государственный номер №, учитывая то, что при заключении договора обязательного страхования было указано на условие использования транспортного средства только указаннымив договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем АО «ГСК «Югория», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику Петухову В.С. законное право регрессного требования, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Петухова В.С. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 240 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 203 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 ноября 2025 года на сумму 8 203 руб.
Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203 руб.понесены истцом в связи с рассмотрение данного гражданского дела и были необходимы для предъявления искового заявления, а требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Петухову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Петухова *** в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 240 100 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 203 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года