РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО МИКТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО МИКТУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 274571,52 рублей, из которых: 165000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 77586,42 рублей – сумма задолженности по процентам; 20790 рублей – сумма задолженности по неустойке за период с (дата) по (дата); 11195,10 рублей – сумма задолженности по комиссиям
В обоснование иска указано, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. (дата) между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО МИКТУМ» заключили договор уступки право (требования), согласно которому ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности по данному кредитному договору.
Представитель истца ООО «ПКО МИКТУМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление.
Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», РОСП (адрес), АО «ТБанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных истцом документов следует, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №
(дата) ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО МИКТУМ» заключили договор уступки право требования, согласно которому ПАО «Росбанк» уступил право требования задолженности по данному кредитному договору, истцу.
По мнению истца, ответчиком не исполняются обязанности по оплате в рамках указанного выше кредитного договора, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 274571,52 рублей.
Сторона ответчика в письменных возражениях указала, что кредитный договор, по которому истец испрашивает с ответчика денежные средства, ответчиком не заключался, что подтверждается решением суда.
Судом истребована копия судебного акта.
Так, решением Савеловского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «ПКО Феникс» о признании кредитных договоров незаключенными, удовлетворены. Признаны не заключенными ряд кредитных договоров, в том числе, кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Росбанк» №.
Обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат оспариванию сторонами в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым данный кредитный договор признан незаключенным.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО МИКТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: