РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего: Виденеевой О.В., при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ОП «Витязь» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ОП «Витязь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего задолженности по договору № от (дата) об оказании охранных услуг за период обслуживания с (дата) по (дата) в размере 9427,5 рублей; неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 34400 рублей; убытков, связанных с неисполнением обязанности возврата оборудования в размере 15290 рублей; штрафа за непредставление доступа к оборудованию в размере 15290 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании охранных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг. Охраняемый объект: нежилое помещение, расположенное по адресу (адрес), помещ. 2а. Размер абонентской платы составил 2500 рублей в месяц. Оказанием охранных услуг на данном объекте приостановлено (дата) в связи с наличием задолженности, о чем ответчик был уведомлен.
Ответчик не исполнял условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца ООО ОП «Витязь» ФИО5 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представители третьих лиц ООО ОП «Витязь-6», ООО ОП «Витязь-4», ООО ОП «Витязь-2» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями статей 420, 421 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из положений ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
Материалами дела подтверждается, что(дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор № об оказании охранных услуг (далее договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг: охрану находящегося внутри объекта Имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях; эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (за исключением пожарной сигнализации) (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 12 договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором; услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников; обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект (заказчика) при поступлений сигнала «Пожар» от средств пожарнойсигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя).
Охраняемый Объект: нежилое помещение 2 а, расположенный по адресу: (адрес), размер абонентской платы 2 500, 00 рублей в месяц.
В соответствии с договором субаренды нежилого помещения от (дата) ФИО2 является субарендатором нежилого помещения 2а, расположенного по адресу: (адрес). Срок действия договора – 11 месяцев с даты его заключения, с возможностью пролонгации.
Кроме абонентской платы стороны согласовали стоимость дополнительных услуг в следующем размере (п. 5.3. договора): работы по ремонту средств сигнализации, в сумме указанной в акте выполненных работ; ложный выезд - 500 рублей.
В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что с (дата) все суммы, поименованные в договоре, не включают НДС, он будет рассчитываться отдельно, исходя из применяемой системы налогообложения исполнителя и но ставке, установленной п. 8 с. 164 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5.4. договора абонентская плата уплачивается Заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, а иные платежи, поименованные в договоре, в срок до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 5.7. договора при наличии задолженности Заказчика по расчетам с Исполнителем, любые платежи, осуществленные с просрочкой, считаются уплаченными в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, начиная с момента ее возникновения внезависимости от периодов и наименования платежа, указанных в платежных документах Заказчика.
В соответствии с актом о приеме-передаче установленной на объекте охранной сигнализации от (дата) оказание охранных услуг на объекте "нежилое помещение 2а", расположенном по адресу: (адрес), осуществлялось с помощью оборудования принадлежащего ООООП«Витязь», включающего в себя: прибор Норд (корпус металл без платы GSM) - 1 шт.,стоимостью 3000рублей; антенна-GSM плоская - 1 шт., стоимостью 290рублей; плата НОРД-GSM -1 шт.,стоимостью 12000 рублей.
Оказание охранных услуг на данном объекте приостановленос (дата) в связи с наличием задолженности, о чем ответчик был уведомлен письмом исх. № по электронной почте, указанной им в договоре.
Стороны установили, что в случае расторжения/приостановления договора, независимо от причин такого расторжения/приостановления Заказчик обязан вернуть (предоставить возможность демонтажа) Исполнителю оборудование, принятое Заказчиком по акту приема-передачи (п. 3.1.8. договора № от (дата)).
Пунктом 4.7.5. договора установлено, что в случае неисполнения Заказчиком обязанностей по предоставлению доступа Исполнителя для демонтажа оборудования (переданного Заказчику по акту) при прекращении настоящего договора в течение 10 рабочих дней, Исполнитель вправе требовать, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения данного требования.
В соответствии с п. 4.7.6. договора в случае неисполнения Заказчиком обязанности по возврату оборудования (предоставлению доступа для демонтажа), Исполнитель вправе требовать в судебном порядке по своему выбору уплаты стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, либо возврата оборудования.
Представителем истца осуществлена попытка демонтажа оборудования на объекте (дата), о чем был составлен акт осмотра, ответчиком доступ не обеспечен, оборудование не возвращено, на объект нет доступа.
За период обслуживанияс (дата) по (дата)услуги, оказываемые истцом, не оплачены. Сумма долга ответчика на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет9 427,5 рублей. Оборудование, принятое по акту приема-передачи от (дата) истцу возвращено не было.
Факт оказания услуг в указанный период подтверждается актами приемки выполненных работ с декабря 2024 года по апрель 2025 года, актом сверки взаимных расчетов. Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.
Ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика, (дата) договор № был расторгнут, о чем ответчик был уведомлен письмом исх. № по электронной почте, указанной им в договоре.
Истец обратился к ответчику с письмом от (дата) исх. №, в котором сообщил об имеющейся задолженности и просил оплатить задолженность и возвратить оборудование в срок до (дата). Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.
Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик нарушил свои обязательства, оказанные истцом услуги не оплатил, оборудование не возвратил.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору об оказании охранных услуг от (дата) № за период обслуживания с (дата) по (дата) в размере 9427,5 рублей; убытков, связанных с неисполнением обязанности возврата оборудования в размере 15290 рублей; штрафа за непредставление доступа к оборудованию в размере 15290 рублей.
Пунктом 4.7.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя в размере 200 рублей за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 34400 рублей (172 – количество дней * 200).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки является соразмерным сумме долга и последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание длительность не исполнения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, факт несения которых подтверждён представленными письменными доказательствами.
Оснований сомневаться в подлинности документов, подтверждающих факт оплаты истцом денежных средств за юридические услуги, у суда не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от (дата), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
С учетом сложности спора, времени судебных разбирательств, фактических действий представителя истца, количества состоявшихся по делу заседаний, юридического результата для стороны по итогам рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца следует взыскать 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ОП «Витязь»удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № №, в пользу ООО ОП «Витязь» - ИНН №, задолженность по договору № от (дата) об оказании охранных услуг за период обслуживания с (дата) по (дата) в размере 9427,5 рублей; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 34400 рублей; убытки, связанные с неисполнением обязанности возврата оборудования в размере 15290 рублей; штраф за непредставление доступа к оборудованию в размере 15290 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: