ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«18» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова *** к Абдурахимовой *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, установил:
Индивидуальный предприниматель Гаврилов Е.А. обратился в суд с иском к Абдурахимовой Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 12 июня 2025 года по 29 декабря 2025 года в размере 48 876 рублей 70 копеек и далее с 30 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 978 рублей (л.д. 6-8).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2025 года перечислил на расчетный счет ответчика 500 000 рублей, указав в назначении платежа «Оплата по счету на оплату № 23 от 11 июня 2025 года нагнетатели в количестве 10 штук, без НДС», однако фактически договор поставки нагнетателей между сторонами не заключался, соответствующие нагнетатели истцу не поставлялись.
Истец индивидуальный предприниматель Гаврилов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81, 85, 86), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Абдурахимова Д.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 74-75, 84), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представители третьих лиц ООО «Бланк Банк», ООО «Озон банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 87), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик Абдурахимова Д.Б. в период с 13 мая 2025 года по 07 августа 2025 года была зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 30-34), основным видом её деятельности являлась торговля оптовая неспециализированная.
11 июня 2026 года индивидуальный предприниматель Гаврилов Е.А. на основании платежного поручения № 113 от 11 июня 2025 года осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на счет индивидуального предпринимателя Абдурахимовой Д.Б., указав в назначении платежа «Оплата по счету на оплату № 23 от 11 июня 2025 года - нагнетатели в количестве 10 штук, без НДС», что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 21), а также выписками по счета истца в ООО «Бланк Банк» (л.д.68-71), и ответчика в ООО «Озон банк» (л.д. 65-66).
В то же время, как следует из содержания искового заявления, договор поставки нагнетателей между сторонами не заключался, соответствующие нагнетатели истцу не поставлялись.
При рассмотрении настоящего судебного спора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, послужившие основанием для получения денежных средств от индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.А., ответчиком суду также не представлены.
Разрешая требования истца о взыскании с Абдурахимовой Д.Б. указанных выше денежных средств в размере 500 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Какого-либо договора, на основании которого истцом произведена выплата ответчику денежных средств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В то же время, исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.При этом именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В данном случае доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.А. одарить ответчика, либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих законные основания получения и удержания денежных средств, ответчиком Абдурахимовой Д.Б., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика 500 000 рублей, являются законными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2025 года по 29 декабря 2025 года в размере 48 876 рублей 70 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Учитывая указанные выше разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что в досудебном порядке перечисленные ответчику денежные средства истцом истребованы не были, копия искового заявления по месту регистрации ответчика не направлялась, а также, что обязанность по возмещению суммы неосновательного обогащения установлена только настоящим судебным постановлением, суд полагает правильным взыскать проценты за пользование денежными средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и с учетом положений п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, во взыскании процентов за пользование денежными средствами до вступления решения в законную силу, суд полагает правильным с учетом приведенных выше обстоятельств, отказать.
Помимо прочего, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.А. удовлетворены частично (500 000 рублей * 100 / 548 876 рублей 70 копеек = 91,1%), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца 14 556 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от 29 декабря 2025 года (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гаврилова *** к Абдурахимовой *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Абдурахимовой ***, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилова ***, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, в качестве возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 14 556 рублей.
Взыскать с Абдурахимовой ***, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилова ***, ИНН №, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга 500 000 рублей, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день полного погашения задолженности.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2026 года
Судья Н.А. Максимова