ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«02» марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воронину *** о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Воронину Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 398100 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12453 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2023 года в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 под управлением водителя ФИО9 автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 под его управлением, и автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак Р255ЕК96, принадлежащего на праве собственности ФИО15 под управлением водителя Воронина Д.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, – Воронин Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортных происшествий автомобиль ***, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «ГСК «Югория», в связи с чем владелец данного автомобиля обратился за получением страхового возмещения в АО «ГСК «Югория».Впоследствии между Швецовой В.А. и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого стороны достигли соглашения о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в размере 398100 руб., страховое возмещение в указанном размере было выплачено АО «ГСК «Югория» ФИО10 Впоследствии СПАО «Ингосстрах» возместило выплату страхового возмещения в размере 398100 руб. АО «ГСК «Югория», как страховщику потерпевшего. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – водитель Воронин Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не выполнило требование должного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Воронин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, 26 апреля 2023 года в районе дома № (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО12 под управлением водителя ФИО13 автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мельникову И.И., под его управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО14 под управлением водителя Воронина Д.А.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался со скоростью, не позволяющей учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Швецова А.В., остановившимся на запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения, автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16 в свою очередь, произвел столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО17 под его управлением.
В действиях водителей ФИО18 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина Д.А., справкой и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Воронина Д.А. после дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО20. после дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО19 после дорожно-транспортного происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что сторонами по делу не оспаривалось, риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия также был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ТТТ № (л.д. 9).
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, ФИО21 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.
АО «ГСК «Югория» после осмотра автомобиля и составления экспертного заключения признало произошедшее событие страховым случаем, между ФИО22 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого стороны достигли соглашения о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в размере 398100 руб., в связи с чем АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО23 страхового возмещения в размере 398100 рублей, что подтверждается платежным поручением№ 56011 от 26.05.2023 года (л.д.62)
Поскольку ответчиком Ворониным Д.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенному в соответствии с представленными в материалы дела документами.
Согласно подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В данном случае вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от 15 июня 2023 года установлено, что 26 апреля 2023 года в 23 часа 13 минут у дома (адрес) водитель Воронин Д.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанным постановлением Воронин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водитель транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Поскольку указанное выше постановление от 15 июня 2023 года в установленном законном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 02 июля 2023 года, то в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Кроме того, в своих объяснениях инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 21 апреля 2023 года Воронин Д.А. указывал на то, что перед происшествием выпил бутылку пива.
Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает доказанным, что на момент дорожно-транспортного происшествия Воронин Д.А. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак М891СР174, Воронин Д.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то в силу подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, то с Воронина Д.А. в пользу истца следует взыскать 12453 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 798471 от 30.10.2025 года (л.д. 8). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воронину *** о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Воронина ***, паспорт №, СНИЛС №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 398100 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 12453 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина