ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Иванову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 670318,35 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 18406 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.05.2023 у дома № (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова Е.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств № АС 1811229425. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванову Е.В., гражданская ответственность Иванова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование». В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в СПАО «Ингосстрах» последнее выплатило страховое возмещение в размере 1094318,35 руб. АО «Альфа Страхование», являясь страховой компанией виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия покрыла сумму требования в размере 400000 руб. в пределах лимита. Невозмещенная сумма ущерба составила 670318,35 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не приняли, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 20.05.2023 у дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «КОКОМАНГО», лизингодатель ООО «Каркаде», под управлением водителя ФИО7 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 под управлением водителя Иванова Е.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО
Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, - Иванову Е.В., в действия х которого установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В действиях водителя ФИО9 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2023 года, справкой и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Иванова Е.В. и ФИО10
На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, являлся ООО «КОКОМАНГО», лизингодатель ООО «Каркаде», владельцем автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО11 что подтверждается карточками учета вышеуказанных транспортных средств.
Также судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и АО «Каркаде» был заключен договор страхования транспортного средства – ***, государственный регистрационный знак №, при этом выгодополучателем по вышеуказанному договору является ООО «КОКОМАНГО», что подтверждается копией страхового полиса АС №. Срок действия договора, в том числе, с 07.12.2022 года по 06.12.2023 года, страховые случаи -ущерб, хищение, угон, а также гибель застрахованного транспортного средства.
Гражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.С целью возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 14.06.2023 года представитель ООО «Каркаде», обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выдало направление на независимую техническую экспертизу в ООО «АПЭКС ГРУПП».
Согласно экспертному заключению № 747-171-4760346/23-1 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 802998 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 720747,32 руб.
Впоследствии СПАО «Ингосстрах» выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания в ООО «СейхоМоторс СПОРТ».
Согласно акту выполненных работ от 17.01.2024 года ООО «СейхоМоторс СПОРТ» стоимость восстановления повреждённого транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, составила 1094318,35 руб.
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения №229683 от 21.02.2024 года произвело выплату ООО «СейхоМоторс СПОРТ» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № в размере 1094318,35 руб.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах к истцу СПАО «Ингосстрах», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования суммы, состоящей из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг в сумме 40000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, вместе с тем, доказательств понесения истцом указанных расходов не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, то с Иванова Е.В. в пользу истца следует взыскать 18406 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 808605 от 01.11.2025 года (л.д.7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова ***, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ № СНИЛС №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 670318,35 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 18406 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Ю.Бородулина
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2026 года
Копия верна. Судья Н.Ю.Бородулина