РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Эйлика» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «Эйлика» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просили взыскать с последней задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 59 681 рублей 57 копеек, пени в размере 13 488 рублей 74 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 551 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО «Эйлика» осуществляет функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес), также по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). За период с (дата) по (дата) не исполнил ответчик надлежащим образом обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежат взысканию в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца АО «Эйлика» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Управления Ростреестра по (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит (адрес) в (адрес). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано.
АО «Эйлика» является организацией, осуществляющей управление домом № по (адрес) в (адрес).
В целях исполнения обязанностей управляющей компании истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоснабжения, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, повлекшие обязанность последних вносить истцу платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников жилых помещений нести расходы по его содержанию, по оплате коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально доли в праве на жилое помещение.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет 59 681 рублей 57 копеек, пени – 13 488 рублей 74 копеек. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательства внесения платы за жилье и коммунальные услуги за указанный период не представлены.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период просрочки с за период с (дата) по (дата) в сумме 21 754 рублей 10 копеек. Расчет пени судом был проверен.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № (ред. от (дата)) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 10 000 рублей.
Таким образом, с ответчика, как с собственника жилого помещения, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 81 890 рублей 49 копеек, пени в сумме 10 000 рублей.
К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 551 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 551 рублей 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Эйлика» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), Узбексакая ССР, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу акционерного общества «Эйлика» (ИНН 7447294096, ОГРН 12074400010212), задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 59 681 рублей 57 копеек, пени в сумме 10 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 551 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено (дата).