РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Бородулиной Н.Ю., при секретаре: Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федосеева *** к Земцовой ***, МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.
УСТАНОВИЛ:
Федосеев В.В. обратилась в суд с иском к ответчику МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство.
В обоснование заявленных требований указав, что Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.09.2024 года по делу № М- 8425/2024 удовлетворено ходатайство Земцовой К.С. о принятии мер по обеспечению иска. В рамках данного дела был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки *** идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, одобрение типа ТС №, экологический класс пятый, паспорт ТС №. Данный запрет на регистрационные действия указанного автомобиля был наложен не законно, поскольку на момент принятия обеспечительных мер не принадлежал сторонам спора на праве собственности, а принадлежал истцу. Принятые меры в виде запрета регистрационных действий нарушают права и интересы Федосеева В.В. как собственника автомобиля, к которому перешло право собственности на автомобиль 30.08.2023 года, тогда как обеспечительные меры наложены во исполнение определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.09.2024 года Госавтоинспекцией РЭР и ТН АМТС УМВД по Тюменской области 25.09.2024 года. Данный факт подтверждается тем, что спорный автомобиль был продан 05.06.2023 года Федорову И.С., что подтверждается паспортом транспортного средства. Далее, автомобиль был продан Бурнышеву Ж.А., без внесения записи в ПТС, и постановки на учет.
Далее, Федосеев В.В. приобрел данный автомобиль у ФИО10 по договору купли-продажи от 30.08.2023 года и произвел полный расчет, что подтверждается договором купли-продажи и распиской. Право собственности на транспортное средство за Федосеевым В.В. зарегистрировано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 07.09.2023 года, о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Таким образом, принятие обеспечительных мер нарушает право собственности истца, является незаконным поскольку препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля и правом его распоряжения, а также внесения регистрационных изменений. Согласно свидетельства транспортного средства, оно зарегистрировано ГИДД код 11775100, то есть МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, адрес подразделения г. Челябинск, ул. Харлова, д. 20.
Истец Федосеев В.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ермакова С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Земцова К.С., МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Металлургическое РОСП г. Челябинска, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании было установлено, что Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.09.2024 года по делу № М- 8425/2024 удовлетворено ходатайство Земцовой К.С. о принятии мер по обеспечению иска.
В рамках данного дела был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки № идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, тип № экологический класс пятый, паспорт №
Автомобиль *** был продан 05.06.2023 года ФИО9 что подтверждается паспортом транспортного средства №
Право собственности на транспортное средство за Федосеевым В.В.
зарегистрировано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 07.09.2023 года, автомобиль был продан 05.06.2023 года ФИО13 далее, автомобиль был продан ФИО12 без внесения записи в ПТС, и постановки на учет.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 30.08.2023 года заключенного между Федосеевым В.В. (Продавец) и ФИО11.(Покупатель) последний приобрел транспортное средство *** идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, одобрение типа ТС №, экологический класс пятый, паспорт ТС №.
Право собственности на транспортное средство за Федосеевым В.В. зарегистрировано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 07.09.2023 года, о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Таким образом, поскольку на момент принятия обеспечительных мер в отношении транспортного средства, собственником транспортного средства являлся Федосеев В.В, должником по исполнительному производству истец не является, суд находит доказанным факт нарушения прав истца наличием ареста на транспортное средство, так как ограничительные меры препятствуют распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федосеева *** к Земцовой ***, МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу №М-8425/2024 в части наложения ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля *** идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, одобрение типа ТС №, экологический класс пятый, паспорт ТС №
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на автомобиль *** идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, одобрение типа ТС №, экологический класс пятый, паспорт ТС №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***