РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С., при секретаре судебного заседания Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривулиной ФИО8 к Семченкову ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кривулина ФИО10. обратилась в суд с иском к Семченкову ФИО11. о расторжении договора ***, *** от (дата), заключенного между Кривулиной ФИО12. и ФИО13., взыскании с ответчика задолженность по договору займа от (дата) в размере № руб., процентов на сумму долга за период с (дата) по (дата) в размере № руб., процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) до момента возврата суммы займа из расчета № руб. ежемесячно, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, с продолжением ее начисления с (дата) до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.; обращении взыскания путем *** расположенной по адресу: (адрес) (адрес), *** № *** №, установив *** размере № рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между истцом и ответчиком был заключены договор денежногозайма согласно которому, ответчик *** № рублей под № процентов в месяц, начисляемых на сумму основного долга. Плата в виде процентов ежемесячно определена в размере № руб., начиная с (дата), с внесением платежа (дата) каждого *** свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор *** от (дата), в соответствии с которым *** *** по адресу: (адрес) (адрес), общей *** №. м, *** №. В соответствии с условиями договора при неисполнении ответчиком своих *** Займа срок истец - вправе ***. Ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства, нарушал условия договора Займа, что дает право потребовать от него возврата суммы займа и процентов.
Истец Кривулина ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица (адрес)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной *** ***.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, (дата) между истцом Кривулиной ФИО18 и ответчиком Семченковым ФИО17 заключен договор денежного займа, ***, в соответствии с условиями которого Кривулина ФИО15. передала, а ответчик Семченков ФИО16 получил денежные средства в №, которые ФИО3 обязался возвратить *** до (дата) (л.д. №
Условиями договора предусмотрено, что указанная выше сумма займа подлежит передаче заемщику частями:
- № руб. передаются наличными в день подписания договора, ***,
№ руб. перечисляются в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГУ РФ по заявлению заемщика займодавцу на расчетный счет ФИО19» ИНН №, в пользу которого зарегистрировано *** – №-№ от (дата), в течение (дата) регистрации ипотеки на объекте в пользу займодавца,
№ руб. перечисляются на расчетный счет заемщика в течение (дата) *** пользу займодавца.
Исходя из п. 1.6 вышеуказанного договора, плата за пользование займом по договору установлена в размере №, начисляемых на сумму основного долга. Плата в виде процентов, вносится ежемесячно в размере № руб. займодавцу не (дата), начиная (дата).
Количество платежей по договору не может (дата) (п. №
Очередность исполнения обязательств устанавливается сторонами в следующем порядке:
- в первую очередь, суммы задолженности пор просроченным обязательствам по уплате неустойки (***),
- во вторую очередь, ***,
- в третью очередь, *** долга) (п№).
В случае невозвращения заемщиком части суммы займа и / или неуплаты процентов в сроки, установленные в п. 1.6, 1.7 договора, и в размере, установленном договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере № в день от суммы основного долга за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно №
Согласно Графику платежей от (дата), возврат суммы процентов и основного долга осуществляется в виде ежемесячного платежа, начиная с (дата) по (дата), (дата) месяца, при этом суммы *** составляют № руб., *** – №
В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлены: чеки по операциям от (дата) в сумме № руб., от (дата) в сумме № руб., от (дата) в сумме № руб., расписка от (дата) в сумме №).
Таким образом, истцом доказан факт передачи Семченкову ФИО21. денежных средств в общей сумме №.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с нарушением заемщиком Семченковым ФИО20 принятых на себя обязательств, (дата) Кривулиной ФИО22 в адрес заемщика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, но в добровольном порядке претензия не удовлетворена.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Семченковым ФИО23 в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени являются законными и обоснованными.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности по ***, *** от (дата)задолженность Семченкова ФИО24. перед Кривулиной ФИО25 составляет № руб., из которых:
- задолженность сумма основного долга в размере № руб.,
- проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере №
- неустойка в № от суммы основного долга за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно (п№.
Проверив представленный стороной истца расчёт задолженности, суд находит его обоснованным, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом.
В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с (дата) по день фактической выплаты суммы основного долга из расчета № руб. ежемесячно, а также неустойки с (дата) по день фактическогоисполнения обязательства, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Предусмотренный соглашением сторон пени по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к *** ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательства перед истцом, отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от ***; период просрочки исполнения обязательства, *** менее трех месяцев.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что в день заключения договора займа, (дата), между истцом Кривулиной ФИО28 с одной стороны, и ответчиком Семченковым ФИО27 с другой стороны, заключен ***, в соответствии с условиями которого Семченков ФИО26 передал ***) Кривулиной ФИО29 в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору денежного займа, *** от (дата), принадлежащее *** по адресу: (адрес) А, (адрес) (№
Согласно п.1.3 вышеуказанного договора ипотеки, предмет залога оценен сторонами в № рублей.
Указанный выше договор от (дата), зарегистрирован в установленном законом порядке.
Также судом установлено, что на момент *** по адресу: (адрес) (адрес), являющаяся *** ответчику Семченкову ФИО30., при этом ***.
Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «***)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства № процентов от ***, а период просрочки исполнения обязательства, ***, значительно № суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Семченкову ФИО31. на *** *** – *** по адресу(адрес), (адрес), подлежат ***.
В связи с тем, что условиями заключенного между сторонами договором ипотеки установлена стоимость предмета залога в размере № рублей, и указанная стоимость в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорена, доказательства иной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном выше размере.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, в том числе с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в пользу истца № руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются *** от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривулиной ФИО32 к Семченкову ФИО33 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, обращении взыскания *** – удовлетворить.
Расторгнуть договор денежного займа, обеспеченного *** от (дата), заключенного между Кривулиной ФИО35 и Семченковым ФИО34
Взыскать с Семченкова ФИО37, (дата) г.р., (паспорт серии № №) в пользу Кривулиной ФИО36, (дата) г.р. (паспорт № №) задолженность по договору займа от (дата) в размере № руб., проценты на сумму долга за период с (дата) по (дата) в размере № руб., проценты *** с (дата) до момента возврата суммы займа № руб.) из № руб. ежемесячно, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, с продолжением ее начисления с (дата) до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в № руб.
Во исполнение обязательств ФИО3, (дата) г.р., (паспорт серии № №) по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от (дата) обратить ***, расположенной по (адрес), (адрес), общей № кв. м, *** №, установив начальную продажную цену в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий *** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***