РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Касторенского района Курской области, действующего в интересах Барзенковой ***, к Ивановой *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в ил:
Прокурор Касторенского района Курской области в интересах Барзенковой Г.П. обратился в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15200 руб.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в период с 29.05.2025 года, Барзенкова Г.П., будучи введённая в заблуждение неустановленным лицом, перевела денежные средства в размере 200000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Ивановой А.В. Поскольку фактически Барзенкова Г.П. не имела намерения переводить вышеуказанные денежные средства ответчику, при этом какие-либо договорные отношения между ними отсутствовали, то денежные средства в указанном выше размере являются неосновательным обогащением для Ивановой А.В. и подлежат возврату Барзенковой Г.П.
Истец Барзенкова Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Прокурор Касторенского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.154 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Иванова А.В. является владельцем счета №№, открытого в ПАО «Банк ПСБ» 29.05.2025 года, что подтверждается ответом ПАО «Банк ПСБ» на судебный запрос.
29.05.2025 года Барзенкова Г.П., будучи введённой в заблуждение, сняла со своего счета в ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства, после чего, перевела денежные средства в размере 200000 рублей на счет №№, открытый на Иванову А.В. в ПАО «Банк ПСБ» посредством внесения денежных средств через банкомат.
Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской ПАО «Банк ПСБ» по счету № 40817810251039964537, открытого на имя Ивановой А.В., из которой следует, что 29.05.2025 года, время 16.56 час на указанный счет переведены денежные средства в размере 200000 руб. через банк экваер «ПАО ВТБ».
03.06.2025 года Барзенкова Г.П. обратилась в Отдел МВД России по Касторенскому району Курской области, в котором просила привлечь к уголовной ответственность неизвестное лицо, которое в период с 28.05.2025 года по 02.06.2025 года обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 3040000 рублей.
В связи с обращением Барзенковой Г.П. 03.06.2025 года следователем Отдела МВД по Касторенскому району возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению следователя Отдела МВД по Касторенскому району от 03.06.2025 года по вышеуказанному уголовному делу Барзенкова Г.П. признана потерпевшей.
Как следует из объяснений Барзенковой Г.П., данных следователю Следственного Отдела МВД по Касторенскому району от 06.06.2025 года в период с 27.05.2025 года по 30.05.2025 ей поступали звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками службы доставки «Wildberriеs», сотрудниками Роскомнадзора, Росфинфомониторинга, и обманным путем, в целях обезопасить ее счета, заставили снять все имеющиеся у нее денежные средства и перевести на указанные ими банковские карты. В результате чего, она, будучи введенной в заблуждение осуществила перевод наличных денежных средств, в том числе в размере 200000 руб. на банковскую карту Ивановой А.В. путём внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Банк ВТБ».
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Платановой Р.П. воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца Барзенковой Г.П. одарить Иванову А.В. либо предоставить ей денежные средства с благотворительной целью, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подтверждены, то требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 200000 рублей, являются законными, подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии со п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проанализировав положения п.1 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание доводы истца, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.05.2025 года по 25.09.2025 года в размере 15200 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 25 439,44 руб., при этом порядок расчет определяется следующим образом: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Таким образом, с ответчика Ивановой А.В. в пользу Барзенковой Г.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 21.03.2024 года по 20.10.2025 года в размере 25 439,44 руб.
Кроме того, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с Ивановой А.В. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7456,00 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования прокурора Касторенского района Курской области, действующего в интересах Барзенковой ***, к Ивановой *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ивановой ***, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, ИНН №, в пользу Барзенковой ***, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 29.05.2025 года по 25.09.2025 года в размере 15200 руб.
Взыскать с Ивановой ***, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7456,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина