ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Таракановой О.С., при секретаре Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского ФИО10 к ФИО12 Винник ФИО11 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дубровский ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 Винник ФИО15 о взыскании денежных средств в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № рублей № копейки, с продолжением начисления процентов исходя из суммы задолженности № рублей с (дата) по день фактической уплаты суммы задолженности, компенсации морального вреда в размере № рублей, указав на то, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи *** не исполнил, уплаченные за товар денежные средства не возвратил.
Истец Дубровский ФИО16. в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске. Дополнительно указал о том, что ***, не связанных с ***.
Ответчик ФИО17 Винник ФИО18. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.
сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей качество товара, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
На основании пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела следует, что
(дата) в *** дистанционным способом заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался *** пользования товар – ***:
ФИО8 ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***., на общую сумму № рублей.
По договору предусмотрена предоплата в общей сумме № руб., а оставшиеся денежные средства вносятся за (дата) до ***, о чем истцу направлена накладная № от (дата), *** (дата) год.
Также указанным договором ***, стоимостью № руб.
(дата) в (дата). Дубровский ФИО28. произвел *** Винник ФИО19 на сумму № руб., что следует из *** от (дата), а также выписки по лицевому счету истца №, открытому в (адрес).
(дата) в ходе переписки в (адрес) истца *** № от (дата), содержащая указание на *** и *** товара.
Таким образом, свои обязательства по внесению предоплаты по договору исполнены истцом надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил, уплаченные за товар денежные средства не вернул.
(дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ***) в размере № руб., компенсации морального вреда.
До настоящего времени требование истца в добровольном порядке удовлетворено ответчиком не было.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд учитывает, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата).
Из существа заявленных требований, а также пояснений истца, данных в судебном заседании доказано, что покупка луковиц тюльпанов произведена для личных целей, не подразумевающей ее использование для предпринимательской деятельности, а ответчиком не представленного доказательств обратного.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом за товар денежные средства в размере № рублей.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по передаче товара, возврате уплаченных за товар денежных средств не исполнил, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере № рублей (№ руб. + № руб.) / №).
При этом предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафа, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствия соответствующего ходатайства ответчика и доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штрафные санкции, суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7(ред. от (дата)) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от (дата) N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из кассового чека, (дата) претензия направлена в адрес ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (по №, следующего с даты поступления в адрес ответчика досудебной претензии (дата)) по (дата) (дату подачи иска в суд) в размере № коп.исходя из следующего расчета:№ дней № дней №.
Суд соглашается с указанным расчетом, находит его арифметически верным, учитывает, что ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № рублей № копейки, с продолжением начисления процентов исходя из суммы задолженности № рублей с (дата) по день фактической уплаты суммы задолженности.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО20 Виннк ФИО21. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в № рублей № копеек, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубровского ФИО22 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО24 Винник ФИО23, ИНН №, в пользу Дубровского ФИО25, (дата), паспорт № №, уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № рублей № копейки, с продолжением начисления процентов исходя из суммы задолженности № рублей с (дата) по день фактической уплаты суммы задолженности, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В остальной части в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО3.
Взыскать с ФИО27 Винник ФИО26, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий*** О.С. Тараканова
***
***
***
***
***
***