РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ванникову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
представитель истца акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее -АО «ГСК «Югория») -Гайнатулина Н.Х., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Винникову Д.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы 120 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей, почтовых расходов в размере 526 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие(далее - ДТП),по адресу: (адрес) с участием транспортных средств Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением Винникова Д.Н., и Kia RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением Горбунова В.В. Виновником ДТП является водитель Винников Д.Н., нарушивший п. 8.1. Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП транспортное средствоKia RIO, государственный регистрационный знак, №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», на основании которого истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства Горбунову В.В. в размере 120 900 руб. Предъявляя исковые требования, истец считает, что к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Винников Д.Н., третье лицо Горбунов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июня 2025 года в 12 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Винников Д.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак №, и водитель Горбунов В.В., управляя принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством KiaRIO, государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Горбунова В.В. причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Винников Д.Н., нарушивший п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждены административным материалом, в частности: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2025 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2025 года, вынесенным в отношении Винникова Д.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также карточками учета транспортных средств.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № в АО «ГСК «Югория», что не оспаривалось сторонами.
Согласно страховому полису (КАСКО) №, выданному собственнику KiaRIO, государственный регистрационный знак №,Горбунову В.В.АО «ГСК «Югория», срок страхования определен с 31 марта 2025 года по 30 марта 2026 года, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством (водителей).
Указанный страховой полис КАСКО № в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Ответчик Винников Д.Н., управлял транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2025 года, вынесенным в отношении Винникова Д.Н., которым он привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
26 июня 2025 года потерпевший Горбунов В.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 120 900 рублей, что подтверждается калькуляцией № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia RIO, VIN: №
Платежным поручением № от 11 июля 2025 года АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения Горбунову В.В. в размере 120 900 рублей.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 05 июня 2025 года произошло по вине Винникова Д.Н., управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, АО «ГСК «Югория», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику Винникову Д.Н. законное право регрессного требования, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Винникова Д.Н. в пользу АО «ГСК «Югория»в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120 900 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 627 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 декабря 2025 года, а также понесены почтовые расходы в размере 526 рублей, что подтверждается квитанциями Почты России от 16 декабря 2025 года на общую сумму 526 рублей.
Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей понесены истцом в связи с рассмотрение данного гражданского дела и были необходимы для предъявления искового заявления, а требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Винникову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Винникова ***), в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН №, КПП № счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120 900 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 627 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей.
Взыскать с Винникова ***, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН №, КПП № проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года