РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жуковской *** действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска, ФССП России, Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Лукманову Марату Ильгизовичу, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Голоднову Максиму Сергеевичу, Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Кагорову Дмитрию Хайрулловичу судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Лебедева Дениса Павловича, о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Жуковская Ю.М. действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что решением судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 02.08.2016 года по делу № № с должника Жуковского А.С. в пользу Жуковской Ю.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО15 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно. Исполнительный лист № ВС 070324072 от 02.08.2016 года был предъявлен к исполнению в Калининский РОСП г. Челябинска, где было возбуждено исполнительное производство (в настоящее время № №). 17.08.2018 года истец забрала заявление о возбуждении и взыскании алиментов. 22.11.2018 года истец на приеме у пристава написала заявление о расчете задолженности и возбуждении исполнительного производства. 30.11.2021 года придя на прием к приставу Сосину А.Ю., хотела подать на лишение водительских прав бывшего супруга. Получив постановление об исполнительном розыске должника, написав заявление о привлечении к административной ответственности, ушла со словами: «идите, все будет хорошо, мы все подадим, и документы будут храниться в деле, так как задолженность большая на сегодняшний день». В июне 2025 года при встрече с подругой из разговора узнала, что задолженность должна отображаться на «Госуслугах», поскольку не было не было сайта, истец посетила службу судебный приставов. 22.07.2025 года истец пришла на прием, где ей сообщили что ее заявление утеряно, и ей нужно писать его. 30.07.2025 года пришло постановление о возбуждении исполнительного производства №№, с постановлением о расчете задолженности в размере 16 570,33 руб. 08.10.2025 года через портал «Госуслуг» выставила ограничения должнику на выезд, но пришел отказ. Далее обратилась к юристу, так как была не согласна с выставленным долгом и работой приставов, составив жалобу, и мы ее отправили через «Госуслуги», после чего действия пристава были признаны неправомерными, и был сделан перерасчет задолженности. Все это время, никаких действий по взысканию не производилось. В период с 22.11.2018 года по 22.10.2025 года судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП допущено бездействие, выразившееся в непринятии действенных мер по взысканию алиментных платежей, утрате заявления от 22.11.2018 о расчете задолженности, непроизведении полного расчета задолженности за многолетний период вплоть до октября 2025 года, непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, что позволило должнику накопить значительную задолженность, которая по состоянию на 22.10.2025 года составила 804451,25 руб. (согласно Постановлению об определении задолженности от 22.10.2025). В результате бездействия органов принудительного исполнения истцу и ее ребенку причинен значительный имущественный ущерб (невозможность получения средств на содержание) и моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с длительной невозможностью получить причитающиеся по закону средства, необходимы для обеспечения достойного уровня жизни ребенка, а также в постоянном стрессе из-за необходимости многократных обращений к приставам и борьбы за свои права.
В судебном заседании истец Жуковская Ю.М. при надлежащем извещении участия не принимала.
Представитель ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Калининский РОСП г. Челябинска, ФССП России, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Лукманов М.И., начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска Голоднов М.С., судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Лебедев Д.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Кагоров Д.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления.
Третье лицо Жуковской Р.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах".
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным
При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа от 02.08,2016 года по делу № по гражданскому делу по иску Жуковской Ю.М. к жуковскому А.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с Жуковского А.С. в пользу Жуковской Ю.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-дочери ФИО16 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30.06.2016 года и до ее совершеннолетия.
09.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72640/16/74025-ИП, в отношении должника Жуковского А.С.
28.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности.
17.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ч. 4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ.
22.07.2025 года от Жуковской Ю.М. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов.
30.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, в отношении должника Жуковского А.С.
30.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.
08.10.2025 года от Жуковской Ю.М. в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступила жалоба на неправильный расчет задолженности.
16.06.2025 года в адрес Жуковской Ю.М. Калининским РОСП г. Челябинска направлен ответ.
22.10.2025 года согласно проставления по результатам рассмотрения жалобы-жалоба признана обоснованной, постановление о расчете задолженности отменено.
22.10.2025 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
31.10.2025 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.
31.10.2025 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление СПИ о поручении, поскольку должник проживает по адресу: (адрес)
05.11.2025 года Жуковская Ю.М. обратилась в ФССП РОСП по Калининскому району с заявлением о привлечении должника к административной ответственности.
13.11.2025 года в адрес Жуковской Ю.М. направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП.
03.12.2025 года согласно акта выхода по месту жительства должника жуковского А.С., дверь никто не открыл, со слов соседей что в данной квартире никто не проживает.
03.12.2025 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об исполнительном розыске.
Согласно объяснений от 17.12.2025 года отобранный судебными приставами Абинского районного отдела судебных приставов, Жуковский А.С. зарегистрирован по адресу: (адрес)
03.12.2025 года судебным приставом-исполнителем МСО и РДИ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.
14.01.2026 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об определении задолженности, размел задолженности составил 1025007,68 руб.
14.01.2026 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий.
14.01.2026 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, поэтому доводы административного истца являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.
закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов истца, факт нарушения права истца на неисполнение судебного акта в разумный срок судом не установлен.
В соответствии со статьями 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В то же время моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из доводов искового заявления следует, что основанием для требования компенсации морального вреда являются обстоятельства, повлекшие незаконное удержание денежных средств, однако сведений о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо поставлены под угрозу принадлежащие нематериальные блага, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых Жуковской *** действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска, ФССП России, Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Лукманову Марату Ильгизовичу, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Голоднову Максиму Сергеевичу, Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Кагорову Дмитрию Хайрулловичу судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Лебедева Дениса Павловича, о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026 года