РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к Джураевой Саидахон *** о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, у с т а н о в ил:
Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее по тексту ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к Джураевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в связи с оплатой обучения работника, выплатой мотивационных денежных средств, в общей сумме 360 078 рублей 51 копейки, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 11 502 рублей (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июня 2024 года между сторонами был заключен ученический договор, в соответствии с которым ООО «ЧелябГЭТ» приняло на себя обязательство по оплате обучения Джураевой С.А. по специальности «водитель трамвая», а Джураева С.А., в свою очередь, обязалась отработать по полученной профессии в течение трех лет, однако принятые на себя обязательства не исполнила. Кроме того, на основании заявления Джураевой С.А., ей также произведена мотивационная выплата, однако после получения данной выплаты, ответчик не отработала необходимого времени, что является основанием для возвращения выплаченных денежных средств работодателю.
Представитель истца ООО «ЧелябГЭТ» Воротынцева А.Г., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2025 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Джураева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 42, 52), а также посредством смс-оповещения (л.д. 53 оборот).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из регистрационного досье МВД России, по состоянию на 10 февраля 2026 года ответчик Джураева С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 48 оборот).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 42, 52), принимая во внимание, что о месте и времени судебного заседания ранее ответчик также извещалась посредством смс-оповещения (л.д. 53 оборот), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 54), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Исходя из положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Как установлено судом, 24 июня 2024 года между ООО «ЧелябГЭТ», с одной стороны, и Джураевой С.А., с другой стороны, заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с условиями которого ООО «ЧелябГЭТ» в связи с заинтересованностью в рабочих по профессии водитель трамвая и с целью дальнейшего трудоустройства обязалось за свой счет обучить Джураеву С.А. по вышеуказанной профессии.
Обучение включает в себя теоретические занятия и производственное обучение (учебное вождение, стажировка).
Условиями договора также предусмотрено, что обучение осуществляется в очной форме (теоретическая часть в виде групповых занятий), продолжительность профессионального обучения составляет: теория 366 часов, производственное обучение 268 часов, экзамены 16 часов, начинается с 24 июня 2024 года (л.д. 13-15).
Исходя из раздела 2 вышеуказанного договора, при условии успешного окончания обучения и сдачи квалификационного экзамена, ООО «ЧелябГЭТ» обязалось заключить трудовой договор с Джураевой С.А. по полученной им профессии (специальности). За период обучения ООО «ЧелябГЭТ» обязалось выплачивать стипендию.
В силу раздела 4 вышеуказанного договора, в стоимость обучения включаются 36 567 рублей, производственное обучение (учебное вождение, стажировка) 233 410 рублей.
Джураева С.А., в свою очередь, обязалась после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов в течение 10 дней заключить трудовой договор по полученной профессии (специальности) и проработать в ООО «ЧелябГЭТ» по полученной профессии (специальности) не менее трех лет.
В силу п. 3.3 указанного выше договора, в случае если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступает к работе после успешного освоения профессии (специальности), он по требованию ООО «ЧелябГЭТ» возмещает полностью затраченные средства на обучение, полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные расходы в связи с его обучением, в том числе вред, причиненный третьим лицам.
Также судом установлено, что после окончания обучения, 19 ноября 2024 года, Джураева С.А. обратилась в ООО «ЧелябГЭТ» с заявлением о приеме на работу (л.д. 9).
На основании указанного выше заявления 19 ноября 2024 года между ООО «ЧелябГЭТ» и Джураевой С.А. заключен трудовой договор (л.д. 11-12), издан приказ о приеме Джураевой С.А. на работу в ООО «ЧелябГЭТ» в качестве водителя трамвая (л.д. 10).
Кроме того, 19 ноября 2024 года между ООО «ЧелябГЭТ» и Джураевой С.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник изъявил желание участвовать в программе по мотивационной выплате водителям трамвая.
С целью получения мотивационной выплаты, Джураева С.А. обязалась отработать в должности водителя трамвая, осуществляющего выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по регулярным тарифам не менее трех лет со дня подачи заявления об участии в Программе.
В силу п. 2.3 вышеуказанного дополнительного соглашения, Джураева С.А. обязалась возвратить сумму, полученной мотивации в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока с даты поступления на работу, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2.4 вышеуказанного дополнительного соглашения, если работник не отработал в должности водителя трамвая, осуществляющего выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по регулярным тарифам год с момента трудоустройства и был уволен, в том числе по собственному желанию, то работник обязан возвратить мотивационную выплату в размере 50 000 рублей не позднее одного месяца с даты расторжения трудового договора (л.д. 17-18).
Аналогичные условия предусмотрены Положением о мотивации водителей трамвая, трудоустраивающихся в ООО «ЧелябГЭТ» (л.д. 27-29).
Соответствующая мотивационная выплата произведена Джураевой С.А. на основании приказа от 03 декабря 2024 года (л.д. 30), что в том числе подтверждается платежным поручением от 09 декабря 2024 года (л.д. 31) и реестром к нему (л.д. 32, 33).
Впоследствии, 19 мая 2025 года, Джураева С.А. обратилась в ООО «ЧелябГЭТ» с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 34), в связи с чем 06 июня 2025 года заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 35).
На момент расторжения трудового договора Джураева С.А. не отработал у работодателя трех лет, как то предусмотрено условиями ученического договора, дополнительного соглашения к трудовому договору.
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, 18 июня 2025 года Джураевой С.А. направлена претензия о возмещении понесенных работодателем затрат на обучение, возврате мотивационной выплаты (л.д.39), но в добровольном порядке понесенные работодателем расходы, мотивационная выплата не возмещены.
В то же время, согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Учитывая, что как ученический договор на профессиональное обучение от 24 июня 2024 года (л.д.13-15) и дополнительное соглашение к нему (л.д. 16), так и трудовой договор от 19 ноября 2024 года (л.д.11-12) и дополнительное соглашение к нему (л.д. 17-18) подписаны Джураевой С.А. добровольно, в установленном законом порядке их условия не оспорены, при этом принятые на себя обязательства ответчиком Джураевой С.А., касающиеся обязанности отработать у истца не менее трех лет, не исполнены, трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, то требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на обучение, возврате мотивационной выплаты являются законными.
В данном случае, увольнение по собственному желанию не может являться уважительной причиной, в силу которой ответчик может быть освобожден от возмещения понесенных работодателем расходов на его обучение.
Исходя из представленного истцом расчета, ООО «ЧелябГЭТ» понесены расходы на оплату полного курса обучения Джураевой С.А. в размере 269 977 рублей, Джураевой С.А. выплачена стипендия в общей сумме 108 039 рублей 47 копеек, при этом фактически Джураевой С.А. отработано 6,47 месяца, неотработанная часть составила 29,53 месяца, в связи с чем затраты на обучение, подлежащие возмещению составляют 310 078 рублей 51 копейка ((269 977 рублей + 108 039 рублей 47 копеек) / 36 месяцев * 29,53).
Мотивационная выплата в соответствии с п.2.4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 19 ноября 2024 года, подлежит возмещению в размере 50 000 рублей (л.д. 17-18).
Представленный расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям трудового законодательства и условиям заключенных между сторонами договоров, судом проверен и принимается как верный.
Таким образом, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования ООО «ЧелябГЭТ» о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Джураевой С.А. следует взыскать в пользу истца 11 502 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от 18 декабря 2025 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к Джураевой *** о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с Джураевой ***, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ИНН 7453304320, в счет возмещения ущерба 360 078 рублей 51 копейку, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 11 502 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года
Судья Н.А. Максимова