РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А., при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах ФИО12, Беспалова *** к администрации Калининского района г.Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Теплопоинт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Калининского района г.Челябинска, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО13., (дата) года рождения, её законного представителя Беспалова И.И., обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с администрации Калининского района г.Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Теплопоинт» (далее по тексту ООО «Теплопоинт») в солидарном порядке в пользу Беспалова И.И. материальный ущерб в размере 35 881 рубля, а также о взыскании в пользу Беспалова И.И., действующего в интересах ФИО14., (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 4-8, 182-186 том 1).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 ноября 2025 года, несовершеннолетняя ФИО15 направляясь в ***», недалеко от мусорных баков, расположенных вблизи (адрес), поскользнулась на тротуаре и упала. По приходу в образовательное учреждение, ФИО16. вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой она доставлена в ГАУЗ «***», где ей установлен диагноз «***». ФИО17 находилась на стационарном лечении в период с 20 ноября 2025 года по 27 ноября 2025 года, после чего ей рекомендовано постоянное ***
Помощник прокурора Банникова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.
Истец ФИО18. в судебном заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 202 том 1), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее, в предварительном судебном заседании объяснила, что 20 ноября 2025 года направлялась в ***», шла вдоль (адрес). Дорога была скользкая, покрыта льдом. Недалеко от мусорных баков, расположенных вблизи дома (адрес), она поскользнулась и упала на спину, почувствовала острую боль в спине, ей показалось, что она не может дышать. Самостоятельно встать не смогла, ей помогла встать соседка ФИО19. Она же помогла дойти до школы. В школе ФИО20 обратилась за медицинской помощью, ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи, она была госпитализирована в больницу. В больнице уложили на ***, и на протяжении 6 ***. На протяжении всего времени пребывания в больнице, она испытывала сильную боль. При выписке на неё был надет ***, его нельзя было снимать, в связи с чем он доставлял сильные неудобства. После выписки из больницы ФИО21 находится на домашнем обучении, в связи с чем ограничено общение с друзьями, ей ***.
Истец Беспалов И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, пояснил, что после травмы дочь испытывала неудобства, была ограничена в движении, в общении с друзьями, не могла посещать школу.
Представитель ответчика администрации Калининского района г.Челябинска Ахметшина А.Н., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2025 года, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 149-152, 206-209 том 1, л.д. 6-7 том 2), ссылалась на надлежащее исполнение обязанности по содержанию территории и объектов, закрепленных за данным ответчиком. Утверждала, что администрация Калининского района г.Челябинска является ненадлежащим ответчиком, в связи с заключением муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории Калининского района г.Челябинска с ООО «Теплопоинт». Полагала, что не доказано место падения несовершеннолетней, а также причины падения, которыми могли быть головокружение, обморок, скользкая обувь. Обращала внимание на то, что согласно сведениям Челябинского ЦГМС – филиала ФГКУ «Уральское УГМС», максимальная температура воздуха 20 ноября 2025 года составляла 4,7 градуса тепла.
Представители ответчика ООО «Теплопоинт» Иваненко Д.В., Демкина А.В., действующие на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 224-227 том 1) и письменных объяснениях (л.д. 236-237 том 1, л.д. 11-12 том 2), ссылались на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между травмой несовершеннолетней ФИО22. и качеством содержания территории, на которой якобы произошло её травмирование. Обращали внимание, что выполнение работ производится ООО «Теплопоинт» на основании заявок администрации Калининского района г.Челябинска, при этом на дату падения ФИО23. неисполненные заявки отсутствовали.
Третье лицо Григорьевская М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, также пояснила, что после травмы дочь испытывала неудобства, была ограничена в движении, в общении с друзьями, не могла посещать школу.
Представители третьих лиц администрации г.Челябинска, ООО УК «Челябинск» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 222, 223 том 1), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 16 том 2), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца Беспалова И.И., представителя истца – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Банникову В.А., представителей ответчиков администрации Калининского района г.Челябинска Ахметшину А.Н., ООО «Теплопоинт» Иваненко Д.В., Демкину А.В., третье лицо Григорьевскую М.А., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 20 ноября 2025 года несовершеннолетняя ФИО24, (дата) года рождения, направляясь в ***», недалеко от мусорных баков, расположенных вблизи (адрес), поскользнулась на тротуаре и упала на спину.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, данных в предварительном судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО25., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 23 марта 2026 года, и предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая не только подтвердила факт падения ФИО26 недалеко от мусорных баков, расположенных вблизи (адрес), но и помогла дойти ФИО27. до ***» (л.д. 181 том 1).
Согласно карте вызова бригады скорой медицинской помощи (л.д. 166-167 том 1), 20 ноября 2025 года в 12 часов 58 минут поступил звонок из ***» о необходимости оказания медицинской помощи ФИО28., со слов пациента шла в школу, поскользнулась на льду, упала на спину и на бок слева.
В период с 20 ноября 2025 года по 27 ноября 2025 года ФИО29. находилась на стационарном лечении в детском травматологическом отделении ***», куда поступила в экстренном порядке.
В вышеуказанном лечебном учреждении ФИО30. была обследована, ей проведены *** ***. Также за время нахождения в *** отделении ***» Беспалова К.И. получала ***.
При выписке ФИО31. ***, при этом рекомендовано дальнейшее наблюдение и лечение в ***, постоянное ***.
В соответствии с рекомендациями при выписке, ФИО32 запрещено *** (л.д. 74-120 том 1).
По состоянию на 27 января 2026 года ФИО33. продолжала наблюдаться в ***» (л.д. 144-147 том 1).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу суд учитывает, что исходя из объяснений истца, местом её падения является тротуар, расположенный в границах земельного участка №, который в соответствии с публичной кадастровой картой отведен для линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктур, является земельным участком общего пользования (л.д. 172-174 том 1). Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с п. 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно п.1 Положения об администрации Калининского района г.Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 25 июня 2024 года № 51/8, администрация Калининского района г.Челябинска является территориальным органом администрации г.Челябинска, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения г.Челябинска на территории Калининского района в г.Челябинске.
К функциям администрации района, в соответствии с вышеуказанным Положением отнесена организация благоустройства территории района, включая комплекс мероприятий по содержанию территорий и объектов, закрепленных за администрацией района в установленном порядке, квартальных проездов, объектов и элементов благоустройства территории района, в том числе в зимний период.
Кроме того, в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, администрации районов обеспечивают выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, квартальных проездов и объектов, элементов благоустройства территории районов.
Во исполнение указанных выше обязанностей, 03 ноября 2025 года между администрацией Калининского района г.Челябинска и ООО «Теплопоинт» заключен муниципальный контракт № 1080_315264, в соответствии с которым ООО «Теплопоинт» обязалось выполнять работы по благоустройству территории Калининского района г.Челябинска, в том числе содержать квартальные проезды.
В силу п. 1.2 вышеуказанного муниципального контракта, соответствующие работы следует выполнять в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта (л.д. 32-44 том 1).
В силу п. 6.17 вышеуказанного муниципального контракта, подрядчик (ООО «Теплопоинт») несет имущественную ответственность перед третьими лицами в случае причинения вреда им или их имуществу из-за неудовлетворительного содержания территории и/или нарушений при производстве работ и возмещает пострадавшим лицам ущерб, в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, работы по содержанию территории Калининского района г.Челябинска проводятся в соответствии с Правилами благоустройства территории г.Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 (п. 1.4).
Согласно п. п. 3.16, 3.19 технического задания, в зимний период должно обеспечиваться особое внимание вопросу очистки территории от рыхлого и уплотнённого снега, наледи и льда, устранения гололедных явлений путем обработки (подсыпания) путей передвижения противогололедными средствами. В целях обеспечения беспрепятственного движения пешеходов по тротуарам, дорожкам следует осуществлять своевременную уборку территорий от снега и наледи с обработкой противогололедными материалами при необходимости.
В силу п. 4.2 технического задания, работы выполняются в соответствии с заявками производства работ.
05 ноября 2025 года в ООО «Теплопоинт» зарегистрирована заявка № 2 на выполнение работ в рамках муниципального контракта № 1080_315264 от 03 ноября 2025 года на выполнение работ по благоустройству территории Калининского района г.Челябинска по содержанию квартальных проездов в период с 05 ноября 2025 года по 30 ноября 2025 года (л.д. 4-5, 8-9 том 2).
Оценив указанные выше доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает доказанным, что падение несовершеннолетней ФИО34. 20 ноября 2025 года вблизи мусорных баков, расположенных в районе квартального проезда (адрес), имело место в результате ненадлежащего выполнения ООО «Теплопоинт» работ по благоустройству территории в соответствии с муниципальным контрактом № 1080_315264 от 03 ноября 2025 года и заявкой № 2 на выполнение работ, правовых оснований для возложения ответственности на администрацию Калининского района г.Челябинска, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает, в указанной части полагает возможным в удовлетворении требований отказать.
Доказательств падения несовершеннолетней ФИО35. в ином месте, по иным причинам, равно как и доказательств надлежащего выполнения работ по благоустройству территории Калининского района г.Челябинска, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.
Представленная представителем администрации Калининского района г.Челябинска справка Челябинского ЦГМC-филиал ФГБУ «Уральское УГМС», согласно которой 20 ноября 2025 года на территории г.Челябинска днем зафиксированы плюсовые температуры (л.д. 180 том 1), достаточным основанием полагать, что в указанный день на спорном участке отсутствовал гололед, не является, тем более, что исходя из данной справки 19 ноября 2025 года зафиксирован дождь и минимальная температура -1,9 градусов.В данном случае, сам по себе факт падения ФИО36. на наледи уже свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Теплопоинт» принятых на себя обязанностей, в соответствии с муниципальным контрактом № 1080_315264 от 03 ноября 2025 года и заявкой № 2 на выполнение работ.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.п. 14, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В предварительном судебном заседании истец ФИО37 поясняла, что после падения она почувствовала ***. После госпитализации ей пришлось ***. На протяжении всего времени пребывания в больнице, она испытывала ***. При выписке на ***. После выписки из больницы ФИО38. находится на домашнем обучении, в связи с чем ограничено общение с друзьями, ей нельзя сидеть, что приносит сильные неудобства.
Родители несовершеннолетней ФИО39. – Беспалов И.И., Григорьевская М.А. также подтвердили, что после выписки из больницы дочь испытывала неудобства при ***, в связи с чем возникли трудности в быту. Кроме того, она находилась на домашнем обучении, в связи с чем общение с одноклассниками, друзьями затруднено.
Учитывая, что требования о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях, то указанные выше объяснения ФИО40., её родителей, являются допустимыми доказательствами по делу, принимаются судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда.
Оценив указанные выше объяснения в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации ФИО41 морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст истца, восприятие ситуации истцом, состояние истца после произошедшего, описанное в исковом заявлении и в судебном заседании, длительность нахождения на листке нетрудоспособности, фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины ООО «Теплопоинт».
Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ООО «Теплопоинт» в пользу Беспаловой ФИО42 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, в связи с повреждением позвоночника, ФИО43. при выписке из ГАУЗ «Городская клиническая больница №9» рекомендовано постоянное ношение *** (л.д. 120 том 1), в связи с чем 26 ноября 2025 года матерь ФИО44. оплачено за изготовление *** 30 000 рублей (л.д. 122, 123 том 1), 24 февраля 2026 года отцом ФИО45 приобретен ***), стоимостью 5 881 рубль (л.д. 194-197 том 1).
Учитывая, что вышеуказанные изделия были рекомендованы истцу, в связи с реабилитацией после полученной травмы позвоночника по вине ООО «Теплопоинт», ненадлежащим образом исполняющим обязанности, предусмотренные муниципальным контрактом, принимая во внимание, что родители ФИО46. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 164 том 1), и в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имеют общий бюджет, при этом привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Григорьевская М.А. не возражала против взыскания соответствующих расходов в пользу супруга Беспалова И.И., суд считает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскав указанные выше суммы с ООО «Теплопоинт» в пользу Беспалова И.И. в качестве убытков.
Также учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Теплопоинт» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах ФИО47, Беспалова *** к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопоинт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплопоинт», ИНН 7447255114, в пользу Беспалова ***, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба 35 881 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплопоинт», ИНН 7447255114, в пользу ФИО48, СНИЛС №, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплопоинт», ИНН 7447255114, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах ФИО49, Беспалова *** к администрации Калининского района г.Челябинска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года
Судья Н.А. Максимова