К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1702/2026 ~ М-216/2026

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Челябинска · судья Рохмистров Александр Евгеньевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
13.01.2026
Решение
27.04.2026
Категория
Особое производство

Решения

УИД 74RS0006-01-2026-000151-63

Дело 2-1702/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Додонова Виктора Ивановича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Додонов В.И. с учётом уточнения обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения по вкладу № Сбербанка, составленного в 2007 году Додоновым Иваном Дмитриевичем, умершим (дата) наследнику Додонову Виктору Ивановичу, (дата) года рождения, указав на то, что умерший Додонов И.Д. при жизни составил завещательное распоряжение в его пользу в ПАО Сбербанк, однако ПАО Сбербанк в выдаче копии завещательного распоряжения отказал ввиду отсутствия его на бумажном носителе, при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство получил отказ, ввиду отсутствия завещательного распоряжения на бумажном носителе (л.д. 7-8, 56).

Определением от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Додонов Д.Н. (л.д. 51).

Заявитель Додонов В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованное лицо Додонов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть заявление в своё отсутствие (л.д. 55, 56).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 54).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что (дата) умер Додонов Иван Дмитриевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес) (л.д. 9, 49), после его смерти (дата) нотариусом (адрес) нотариальной палаты нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Брейтенбюхер Е.А. заведено наследственное дело №, в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились сын наследодателя Додонов Виктор Иванович, (дата) года рождения, внук Додонов Дмитрий Николаевич, второй внук Додновой Денис Николаевич отказался от права на наследство в пользу внука Додонова Дмитрия Николаевича (л.д. 16-45).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос нотариуса наследодателем Додоновым И.Д. (дата) составлено завещательное распоряжение в отношении денежных средств, хранящихся на счёте №, в пользу наследника Додонова Виктора Ивановича, завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось, однако предоставить копию указанного завещательного распоряжения на бумажном носителе не предоставляется возможным в виду его отсутствия в банке на бумажном носителе (л.д. 40).

Ответом нотариуса Брейтенбюхер Е.А. от (дата) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на указанном счете, в связи с отсутствием завещательного распоряжения на бумажном носителе (л.д. 11).

По итогам оценки доказательств по делу с учётом его обстоятельств, в том числе объяснений заявителя, данных в заявлении, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк удостоверено завещательное распоряжение от (дата), составленное Додоновым Иваном Дмитриевичем, (дата) года рождения, в отношении денежного вклада, размещённого на счёте №, открытого на имя Додонова Ивана Дмитриевича в ПАО Сбербанк, которое принадлежит (совершено в пользу) Додонова Виктора Ивановича, (дата) года рождения, данное завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установить факт принадлежности завещательного распоряжения, в ином порядке заявитель не может, установление данного факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Додонова Виктора Ивановича удовлетворить.

Установить, что удостоверенное ПАО Сбербанк завещательное распоряжение от (дата), составленное Додоновым Иваном Дмитриевичем, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в отношении денежного вклада, размещённого на счёте №, открытого на имя Додонова Ивана Дмитриевича в ПАО Сбербанк, принадлежит (совершено в пользу) Додонова Виктора Ивановича, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, СНИЛС №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года

Участники

Заявитель

  • Информация скрыта

Заинтересованное лицо2

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 17:42

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:07

    Передача материалов судье

  3. 15:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:15

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    №11 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 16:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    №7 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 14:36

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 14:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства